İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/847

Av. ...

Esas2021/517Karar2022/847Tarih3 Kasım 2022Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. Hakim ...

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Kasım 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/517 Esas - 2022/847
Esas no
2021/517 Esas
Karar no
2022/847
Katip
...
Davacı
..
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. .
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/12/2012

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan destekten yoksun kalma tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

DAVA

Davacı vekili, 25/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ve desteğinin vefat ettiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalıya ödeme yapması için ihtarname gönderilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 21/11/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 49.578,69 TL artırarak toplam 50.578,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/10/2012 tarihinden itirabaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,..Tarafından yapılmış bir ödeme var ise tazminattan mahsubuna karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, ... poliçesi nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu kazaya ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanakta ve örneği bulunan ceza dosyasında, kazanın, 25.11.2009 tarihinde saat 17:30’da meydana geldiği, kazaya karışan araçların ... plakalı 1996 model ... marka traktör; ...plakalı, ... model Renault otomobil;...plakalı, ...model ... otomobil ve ... plakalı çekici olduğu belirtilmiştir.

...E.sayılı dava dosyasında ... Dairesinin 13/01/2010 tarihli raporuna göre, (sigortalı) ... plaka sayılı araç sürücüsü 1. derece kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü 2.derece az kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü kusursuz, ... plaka sayılı araç sürücüsü (destek) 2. derecede kusurlu bulunmuştur.

Kusur durumuna ilişkin alınan raporda, ... plakalı traktör sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü olan davacının desteğinin %40 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 26/12/2013 tarih... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup söz konusu karar ... sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istemi üzerine ... sayılı kararı ile karar düzeltme isteği yerinde bulunarak “ kazada kusurlu olduğu ileri sürülerek bu nedenle sorumluluğuna gidilen ... plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan geçerli bir trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı konusunda çelişkiler bulunduğunu, açıklanan nedenlerle mahkemece,

kazada kusurlu olduğu belirtilen ... plakalı aracın tescil kaydının tüm detayları(plaka değişikliklerine ilişkin kayıtlar da dahil) ile getirtilerek medyana gelen kazada davalının sorumlu olup olmadığını araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” Şeklindeki karar ile mahkememizin kararı bozulmuştur.

Mahkememizce bozmana ilamına uyularak ... plakalı araca ilişkin ... müzekkere yazılarak ... plakalı aracın plaka değişikliklerine ilişkin kayıtlarda dahil olmak üzere trafiğe ilk tescil tarihinden itibaren tüm tescil kayıt ve belgeleri istenilmiştir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... poliçe nosu ile şirketlerine dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 25/11/2009 tarihi itibariyle zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilen ... plakalı aracın ... poliçesi istenilmiştir.

... Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 25/11/2009 tarihini kapsayan sigorta şirketi bilgilerinin gönderilmesinin istenilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ... plakalı araca ilişkin detaylı bilgi verilerek (araç markası, model yılı, tipi, şasi numarası, motor numarası) müzekkere yazılmasına rağmen gelen cevapta ... plakalı araca ilişkin herhangi bir poliçe kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin gönderdiği poliçe ve hasar dosyasından ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış bir sigorta poliçesinin bulunmadığı, yine gelen tüm müzekkere cevaplarından ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 25/11/2009 tarihinde sigortalı olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm müzekkere cevaplarından davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi tanzim etmediği anlaşılmakla; davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup, peşin ve ıslah ile alınan 190,50 TL’den mahsubu ile geriye kalan 109,8TL harcın istek halinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde ...'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/517, K. 2022/847, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 07/12/2012
  5. Karar Tarihi : 03/11/2022
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 04/11/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/517
Karar No
2022/847
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/726
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/948
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/1015
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/1119
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/775
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/859

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.