Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2022/309

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 17/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bulancak-Espiye OSB Doğalgaz Boru Hattı işinde çalıştırılmak üzere 11.10.2018 tarihinde sürücülü araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.11. maddesi gereği şoförün SGK ve Bağkur primleri ile maaşının yüklenici tarafından müvekkiline ödeneceğinin karara bağlandığını, aylık ücretin 14.000,00 TL KDV dahil değil olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 31.10.2018 gün ve A-018516 seri nolu faturanın davalı tarafından ödendiğini,

ancak 30.11.2018 gün ve A seri 018517 seri nolu 16.520,00 TL 30.12.2018 gün A-018562 seri nolu 13.225,00 TL KDV dahil değerli fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, Ankara ...İcra Dairesinin 2019/4447 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 07/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 4.1 maddesinin gereğince her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk süreci işletilmediğini, hak düşürücü sürenin uyulmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; sürücülü araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalar için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/294 Esas ve 2022/7 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı, sürücülü araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek vaki itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir. Davacının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkin talebi kanunda düzenlenen alacak talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸