Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2023/147

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin büyükbaş hayvan ticareti ile uğraştığını, davalıların dava konusu icra takibine dayanak senedi müvekkillerinden senet yağması yoluyla aldıklarını, sözkonusu senede dayalı olarak haksız yere müvekkillerinin mallarının haczedildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1292E. sayılı takip dosyasında takibe dayanak bono nedeni ile müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada eksik peşin harcın ikmali gerektiğini, dava konusu bononun müvekkillerine taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenerek verildiğini, nitekim davacı ...'ın savcılık dosyasına vermiş olduğu ifadesinde de söz konusu ticari ilişkiyi ve borçları bulunduğunu belirttiğini, davacıların piyasada yüklü miktarda ve çok sayıda senedi bulunması nedeni ile takip konusu senedin olay günü imzalanan senet olduğu iddiası dinlenemeyeceği gibi olay günü imza edilen senedin davacıların iddiasının aksine tehdit ile alınmadığını, davacıların kötüniyetli olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1292E. sayılı takip dosyası örneği -Taraflar arasında imzalanan protokol

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine dayanak bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar vekili işbu dava derdest iken taraflar arasında tanzim edilen protokole istinaden davadan feragat dilekçesini sunarak karşı taraftan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dosyamıza örneği sunulan protokol başlık belgenin incelenmesinden; tarafların aralarında işbu dava dosyası yönünden anlaşmaları nedeni ile davacı yönünden davadan feragatin öngörüldüğü, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri talep etmeyeceklerinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde; davacılar vekilinin vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat beyanı nedeniyle reddine, davacı vekilinin talebi ve protokol hükümleri gözetilerek taraflar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza