İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2023/69

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/69 T.C.

Esas2022/451Karar2023/69Tarih31 Ocak 2023Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/451
Karar No
2023/69
Karar tarihi
31 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/69 T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

2022/451 Esas

KARAR NO : 2023/69

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 03/04/2017

KARAR TARİHİ : 31/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/09/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağrı şekilde yaralandığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartlarını yerine getirmediğini, Müvekkili şirketin sarumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücret belirlenebilir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 06/09/2010 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce 05/11/2019 tarih ve 2017/241 Esas 2019/712 sayılı kararı ile. "Davanın KABULÜNE;168.631,38 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir.

Tarafların kararı istinaf etmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih ve 2020/150 Esas, 2022/1381 Karar sayılı ilamıyla;... davacının gelir durumu yöntemince tespit edildikten sonra konusunda uzman yeni bir aktüer bilirkişiden denetime elverişli (hükme esas alınan rapor tarihindeki verilere göre ve usulü kazanılmış haklar da gözetilerek) rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ve faiz başlangıcı da belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmediğinden,..." şeklindeki karar ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden,

dosya Mahkememizde yukarıdaki esası almıştır.

Davacı vekiline dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapıldığına yönelik tebliğ evrakını sunmak üzere 1 haftalık süre verilmiş ve dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekiline davacının aylık gelirine ilişkin var ise belgeleri sunmak ve beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir.

BAM kararı uyarınca dosya aktüerya bilirkişiye tevdii edilerek tarafların beyan ve itirazlarını karşılar, dosyaya kaldırma kararı sonrasında var ise eklenen evrakları irdeler, kazanılmış hakları gözetir rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda özetle; kazanılmış hakları gözeterek tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın; SGK tarafından ödenen tutarın indiriminin sağlanmasından sonra geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 739,35 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 103.399,70 TL olduğu, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın; sigorta şirketinin 29.03.2017 temerrüde düşme tarihinden itibaren (geçerli başvuru yapılmadıysa dava açılma tarihinden itibaren) yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2014 yılı) ZMSS poliçesi teminat limit tutarının 175.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının (geçici ve sürekli iş göremezlik toplam) police limit dahilinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tazminine ilişkindir.

Davacı vekili, 06/09/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır vasıta şoförü olduğunu belirterek, geçici ve sürekli iş göremezlik sebebi ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile karşı yandan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların kusur durumunu belirler rapor tanzimi için ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne müzekkere yazılmış, gelen 16/02/2018 tarihli raporda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, gerçekleşen trafik kazasında dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı ve %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi 15/01/2018 tarihli raporunda; davacının rapor tanzim edilen tarihteki yaşına göre % 15,2 oranında maluliyetinin oluştuğu, iyileşme sürecinin 3 ay olduğu belirtilmiştir.

Davacının kaza tarihinde asgari ücret üstünde aylık kazancı olduğuna ilişkin belge ibraz edilmediğinden, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir. Dosya ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararına istinaden hesap yapılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davacının SGK tarafından ödenen tutarın indiriminin sağlanmasından sonra geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 739,35 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 103.399,70 TL olduğu, belirtilmiştir.

Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, 739,35-TL geçici iş göremezlik, 103.399,70-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 104.139,05-TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvuru tebliğine 8 iş günü ilavesiyle temerrüt tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-739,35-TL geçici iş göremezlik, 103.399,70-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 104.139,05-TL maddi tazminatın 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.113,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 604,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.509,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 16.621,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 10.319,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 31,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 573,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 635,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 1.450,00-TL Bilirkişi ücreti, 392,85-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.842,85-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.138,06-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/451, K. 2023/69, 31 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/69
  6. Dava Tarihi : 03/04/2017
  7. Karar Tarihi : 31/01/2023
  8. Karar Yazım Tarihi : 27/02/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/451
Karar No
2023/69
Tarih
31 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2023/79
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/454 K.2023/55
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2023/67
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/456 K.2023/158
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/86
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2023/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.