İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır beton üretimi ve satışı konusunda Türkiye'nin önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkili ... San Ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine hazır beton satışından kaynaklı ödenmeyen 415.327,99 TL cari hesap alacağının tahsili istemi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ancak süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığını, davanın usuli eksiklik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının faturalara konu hizmetlerini eksik ifa etmesi sebebiyle tanzim ettiği faturalardan davalı tarafın borcunun doğduğunun kabul edilemeyeceğini, sözleşmeye konu hizmetin eksik ifa edildiğini dolayısıyla müvekkil şirketin, davacı şirkete karşı borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin lehine kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporu,

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 415.327,99, ödeme emrinin borçluya 15/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 15/02/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı tarafından incelemeye 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yevmiye defteri ibraz edilmiş olup, yevmiye defterinin E-Deftere tabi olduğu ve yasal süreleri içinde GİB'e beyan edilmiş olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından incelemeye 2017-2018-2019 yıllarına ait yevmiye defteri ibraz edilmiş olup, Yasal defterlerin e-deftere tabi olduğu ve yasal süresinde GİB'e beyan edildiği, görülmüştür.Davacı taraf ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle Davacı 415.327,99 TL alacaklı olduğu, Davalı taraf ticari defterlerine göre ise; takip tarihi itibariyle Davacı'ya 221.959,80 TL borçlu olduğu hesap ve tespit edilmiştir.

Taraflar arasında (415.327,,99-221.959,80)= 193.368,19 TL fark olduğu görülmüştür. Söz konusu farklar. 131,81 TL taraflar arasında devam eden ticari ilişki geçmiş dönemlere de dayanmaktadır ve 2017 yılı açılış kayıtlarında bu fark mevcut olup mutabakat farkı olarak kapatılabilecek niteliktedir. 09.10.2020 tarihinde davalı tarafından 6.500,00 TL tutarındaki davacı tarafa yapılan ödeme davalı kayıtlarında yer almamaktadır.

Ancak davalı taraf kayıtlarında mevcut olduğu için kabulü hususunda bir sakınca olabileceği düşünülmemektedir. Taraflar arasındaki farka sebep olan esas hareket. Davalı ... kayıtlarında bulunan 31.08.2018 tarihli 200.000,00 TL tutarlı çekin ödenmesine ilişkin yapılan muhasebe kaydıdır. Söz konusu kayıt 11.07.2018 tarihinde davacı tarafa verilen çeke ilişkin ödeme kaydıdır. Ancak çeke ilişkin ödeme cari hesaba kaydedilmiş olmasına rağmen çekin iade kaydı yapılmamıştır.

Söz konusu muhasebe hataları ve eksiklikler giderildiğinde Davacı ... 'un takip tarihi itibariyle Davalı ...'dan 415.327,99 TL alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır