İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/330

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/574 Esas - 2023/330 T.C.

Esas2022/574Karar2023/330Tarih27 Nisan 2023Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/574
Karar No
2023/330
Karar tarihi
27 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/574 Esas - 2023/330 T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2022/574 Esas

KARAR NO : 2023/330

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :..... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 31/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında ...30.

İcra Müdürlüğü’nün 2022/11828 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, davalının icra dosyasına vaki itirazı ile borcu olmadığı itirazında bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı-borçlunun itirazının, kötüniyetle yapılmış olup, müvekkilinin alacağını ödememek ve/veya geç ödemek amacı ile yapıldığını, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibarı ile 15.855,00 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin firmaya ait "notte otel" de davalı firmaya konaklama hizmeti verildiğini, konaklama hizmetine istinaden müvekkili firma tarafından düzenlenen e faturaların davalı-borçlu firmaya gönderilmiş ise de davalı-borçlu firmanın,

ödeme yapmadığını, müvekkilinin konaklama hizmeti nedeni ile düzenlediği e faturaların, 08.01.2022 tarihli NOF2022000000036 nolu 2.500 TL meblağlı faturadan bakiye alacak 1.300 TL, 14.01.2022 tarihli NOF2022000000075 nolu 300 TL meblağlı fatura,15.01.2022 tarihli NOF2022000000078 nolu 300 TL meblağlı fatura, 26.01.2022 tarihli NOF2022000000129 nolu 6.435 TL meblağlı fatura, 27.01.2022 tarihli NOF2022000000134 nolu 300 TL meblağlı fatura,28.01.2022 tarihli NOF2022000000146 nolu 800 TL meblağlı fatura,

03.02.2022 tarihli NOF2022000000176 nolu 1.920 TL meblağlı fatura,05.02.2022 tarihli NOF2022000000195 nolu 600 TL meblağlı fatura,08.02.2022 tarihli NOF2022000000201 nolu 600 TL meblağlı fatura,11.02.2022 tarihli NOF2022000000241 nolu 600 TL meblağlı fatura, 22.02.2022 tarihli NOF2022000000307 nolu 600 TL meblağlı fatura, 18.03.2022 tarihli NOF2022000000496 nolu 2.100 TL meblağlı faturalar olup iş bu e faturalara karşı itiraz edilmemiş olduğu gibi iade de edilmediğini ve bedellerinin de ödenmediğini,

E fatura bedeli olan 15.855,00 TL'nin tahsili için ...30.İcra Müdürlüğünün 2022/11828 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davalı-borçlu firma, borca itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetle yapıldığını, davalının %20 den az olmamak üzre inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, arabulucuya başvuru yapılmış ise de anlaşma olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı-borçlunun ...30.İcra Müdürlüğünün 2022/11828 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,

davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 22/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, ...30.

İcra Müdürlüğü'nün 2022/11828 Esas sayılı fatura alacağı sebebi ile başlatılmış olan icra takibine taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olması sebebi ile davacı tarafından mahkememizde işbu davanın açıldığını ancak söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı firmaya ait "Notte Otel" aracılığı ile müvekkil firmaya konaklama hizmeti sunulduğu gerekçesi ile 08/01/2022 tarihli NOF2022000000036 numaralı 2.500,00 TL değerli fatura, 14/01/2022 tarihli NOF2022000000075 numaralı 300,00 TL değerli fatura, 15/01/2022 tarihli NOF2022000000078 numaralı 300,00 TL değerli fatura,

26/01/2022 tarihli NOF2022000000129 numaralı 6.435,00 TL değerli fatura, 27/01/2022 tarihli NOF2022000000134 numaralı 300,00 TL değerli fatura, 28/01/2022 tarihli NOF2022000000146 numaralı 800,00 TL değerli fatura, 03/02/2022 tarihli NOF2022000000176 numaralı 1.920,00 TL değerli fatura, 05/02/2022 tarihli NOF2022000000195 numaralı 600,00 TL değerli fatura, 08/02/2022 tarihli NOF2022000000201 numaralı 600,00 TL değerli fatura, 11/02/2022 tarihli NOF2022000000241 numaralı 600,00 TL değerli fatura,

22/02/2022 tarihli NOF2022000000307 numaralı 600,00 TL değerli fatura ve 18/03/2022 tarihli NOF2022000000496 numaralı 2.100,00 TL değerli faturalar düzenlenmiş ve bunlar dayanak gösterilerek müvekkil tarafından alacaklı olduğu iddialarında bulunulduğunu ancak;

müvekkili firmanın, davacı firmaya ait "Notte Otel" de konaklamış oldukları iddiası sebebi ile düzenlenmiş söz konusu fatura borcu bulunmamakla söz konusu faturaları ve bedellerini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafından yalnızca yukarıda gösterilen faturaların dayanak gösterildiğini ancak mahkememizce de takdir edileceği üzere, davacı firma tarafından düzenlenmiş olan faturaların borcun ödenmediğine dair tek başına bir dayanak olmadığının açıkça anlaşılacağındı,

başka herhangi bir dayanak sunulmadan yalnızca faturalara dayanılarak ileri sürülmüş olan alacak haksız ve mesnetsiz olduğu kadar davacı firmanın kötü niyetli tutumunun müvekkili firmayı telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasına sebep olacağının açıkça anlaşılacağını, davacı firmanın somut bir dayanaktan yoksun olduğu ve haksız bir kazanç elde edebilmek adına açmış olduğu bu davada müvekkilinin hak kaybına uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkili firmaya ait, ticari defterler kayıtlarının ve konaklamaya ilişkin belgelerin de incelendiği takdirde bahsi geçen faturalara ait herhangi bir borç bulunmadığının da görüleceğini,

söz konusu ilgili ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu şirket merkez adresi ve yerinde inceleme taleplerinin de ayrıca mahkememize sunulacak olup, ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesini de talep ettiklerini, bu sebeplerle ve mahkememizce de re'sen incelenerek göz önüne alınacak nedenlerle; öncelikle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yanın takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, "Davacının davalı aleyhine ...30. İcra Müdürlüğü’nün 2022/11828 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali "istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ...30. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11828 Esas sayılı ira takip dosyası, faturalar, ticari defterler, BA/BS formları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/02/2023 tarihli rapor, davacı vekilinin 04/04/2023 tarihli davayı geri alma beyanı, davalı vekilinin 04/04/2023 tarihli davanın geri alınmasına muvafakat edildiğine dair beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin davayı geri aldıklarına dair 04/04/2023 tarihli dilekçesine karşılık davalı vekilinin davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerine dair aynı tarihli beyan dilekçesi içeriği dikkat alındığında; sair hususlar incelenmeksizin HK-123.madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 123 maddesi gereğince davanın geri alındığı anlaşıldığından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 188,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,41 TL harcın davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜ uyarınca hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip ... · E-imzalı. Hakim.... · E-imzalı.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/574, K. 2023/330, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Türk Milleti Adına
  5. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/330
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 31/08/2022
  10. Karar Tarihi : 27/04/2023
  11. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/05/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/574
Karar No
2023/330
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/318
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/297
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/298
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/354
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/337
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2023/262

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.