Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2022/868

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2022/686 Esas

KARAR NO : 2022/868

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [.... DAVALI : ... - ...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Oto Servis Hizmetleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Petrol Kum. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında başlangıç tarihi 01/12/2018, bitiş tarihi 01/12/2023 olan 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kira sözleşmesinde kiralanan şeyin ne için kullanılacağı bölümünde “Yapı kiracı tarafından yapılacaktır. Kiracı 5 yıllık kiracı olma taahhüdü almıştır.

Bu konuda kendi isteği dışında çıkarıldığında rayiç değer hesaplanarak kiracıya ödenecektir” düzenlemesine yer verildiğini, davacının imzaladığı kira sözleşmesinin süresinin uzunluğuna güvenerek, davalı tarafından gösterilen yere sözleşmeye uygun olarak oto ekspertiz olarak kullanmak üzere tüm masraflarını kendisi karşılamak suretiyle çelik aksamlı bir bina yapıldığını, taraflar arasında imzalanan 01.12.2018 tarihli sözleşmenin 30.11.2021 tarihinde sona erdirildiğini ve 01.12.2021 tarihli 2 yıl süreli yeni bir sözleşme yapıldığını, sözleşmeye; ...

Petrol Ltd Şti içerisinde yapılacak tadilat veya herhangi bir yıkım karşısında çıkacak olan zararın arsa sahiplerine açılacak davadan kazanılan paranın ...Oto Servisine ödeneceği koşulunun eklendiğini, Altındağ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Gecekondu ve Sosyal Konutlar Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.09.2021 tarihli tahliye ve tasfiye hk. konulu yazı ile kiralanan mecurun kaçak ve ruhsatsız olduğu gerekçesiyle 15 gün içerisinde tahliye ve tasfiye edilmesi istendiğini, Altındağ Belediye Başkanlığının söz konusu yazısı üzerine davacının 31.12.2021 tarihinden sonra kira akdine konu binayı hukuken ve fiilen kullanamadığını,

davacının üzerine çelik bir bina yapılmak suretiyle ticari faaliyet gösterilen alanı mimari projeye göre kullanımında bir engel olmadığını düşünerek iyiniyetle kiraladığını, davacının kiralayıp üzerine bina yaptığı alanın Altındağ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Gecekondu ve Sosyal Konutlar Şube Müdürlüğü'nün 12.09.2021 tarihli yazıları ile projeye aykırı olduğunu öğrendiğini, davalının yaptığı araştırma sonucu mal sahiplerinin akde aykırı kullanımdan dolayı (izinsiz olarak bina yapıp kiraya vermek) davalı hakkında dava açtığını öğrendiğini,

dolayısıyla davalı sözleşme aşamasında gerçeği gizlemek suretiyle doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, taraflar arasından imzalanan kira sözleşmesi gereği müvekkilinin kiralanan mecuru 01.12.2023 tarihine kadar kullanma taahhüdü almışken, kira sözleşmesini davacının kendi istediği dışında süresinden önce sona erdiğini, bu nedenle davacının kira sözleşmesinin bitiş tarihi olan 01.12.2023 tarihine kadar elde edeceği kardan mahrum kaldığını, dolayısıyla davacının kira akdinin bitiş tarihi olan 01.12.2023 tarihine kadar yoksun kaldığı karın ödenmesi gerektiğini, davacının ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2021/44 D.İş sayılı dosyası ile kiralanan mecur için yapılan imalatların beldelini tespit ettirdiğini, 21.05.2022 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan imalatların bedelinin imalatın yapıldığı yıl esas alınmak suretiyle 162.960,00 TL olarak tespit edildiğini,

Altındağ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Gecekondu ve Sosyal Konutlar Şube Müdürlüğü’nün 12.09.2021 tarihli yazısı ile kiralanan mecurun kaçak ve ruhsatsız olduğu gerekçesiyle tahliye ve tasfiyesinden dolayı 01.01.2022 - tarihinden kira akdinin bitiş tarihi olan 01.12.2023 tarihine kadar kar mahrumiyeti ile davacı tarafından yapılan imalat bedelinin güncel rayiç değer üzerinden hesaplanarak ödenmesini talep ettiğini, davanın ticari dava niteliği taşıması nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını,

şimdilik 10.000,00 TL alacağın 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı davacı-kiracının,davalı-kiralayandan kira sözleşmesine konu taşınmaz üzerine davacı tarafından yapıldığı belirtilen imalat bedeli ile kira sözleşmesinin öngörülen bitim tarihinden önce fiilen ve hukuken kullanılamaması nedeni ile maruz kaldığını ileri sürdüğü kar mahrumiyetinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara yönelik tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğin nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.