Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/158 K.2024/536

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.10.2018 tarihinde ... kurulmuş bir ticari şirket olup, yetkilisinin ... vatandaşı olan .... olduğunu, şirketin elektronik komponentlerin, elektrikli teçhizatın, alçak gerilimle çalışan elektrikli makine, cihaz ve elektronik cihazların imalat ve tamiri, bu makinelerin toptan ve perakende ticareti alanlarında ticari faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı .... arasında, mal satışına ilişkin olarak 10.11.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından 400 adet,

tanesi 270,00 USD bedelli ... tarafından müvekkil şirkete 10.11.2022 tarihli ön fatura (Proforma fatura/teklif faturası) düzenlendiğini, ön faturada, üretimin %100 ödeme yapılması halinde başlayacağı, teslimat süresinin 1 hafta olduğu açıkça belirtildiğini, aynı ön faturada davalı şirketin... bulunan USD ve EURO hesaplarına ait IBAN bilgileri ve müvekkili şirket tarafından ödemeye ilişkin olarak gönderilen ... swift kodu olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından faturaya konu 137.528,68 USD bedelin 10.11.2022 tarihinde .... aracılığı ile davalı şirketin ...da bulunan... nolu USD hesabına havale edildiğini,

müvekkili tarafından faturada belirtildiği üzere 137.528,68 USD olarak %100 ödeme yapılmasına ve teslimat süresinin 1 hafta olmasına rağmen davalı şirket tarafından tüm malların teslimatının gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında kararlaştırılan teslimat tarihine kadar, ön faturada belirtilen mallardan farklı olarak aşağıda belirtilen faturalara konu makinelerin, müvekkil, şirketin göndermiş olduğu araca yüklenmediğini, en son olarak davalı şirket tarafından 20 adet, tanesi 1.200,00 USD bedelinde olan ... nakliye şirketine ait araca yüklenerek teslim edildiğini,

sözkonusu teslimata ilişkin davalı şirket tarafından 28.11.2022 tarihli ....fatura numaralı 24.000,00 USD bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, 400 adet, tanesi 153,00 USD bedelinde olan ...fatura numaralı 61.200,00 USD bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, müvekkili şirkete teslim edilen yukarıda belirttiğimiz malların toplam bedelinin 85.200,00 USD olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında teslimi kararlaştırılan diğer malın 18.11.2022 tarihinden itibaren işbu tarihe kadar geçen süre içerisinde teslim edilmediğini,

ayrıca müvekkili şirket tarafından 10.11.2022 tarihinde ödenen 137.528,68 USD'nin teslim edilen mal bedeli olan 85.200,00 USD dışında kalan 52.328,68 USD'lik kısmının müvekkilime iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından planlanan tarihte teslimat için yüklemenin yapılmaması ve iki farklı adreste kısmi olarak yükleme yapılması nedeni ile,

6.200 USD nakliye bedeli, 1.000 USD transfer bedeli ve 300 USD nakliye aracının boşta beklediği süre bedeli olmak üzere toplam 7.500 USD ile nakliye şirketi ile yaptıkları sözleşmede belirlenen bedel farklı olarak 2.700 USD fazla bedel ödemek zorunda kaldığını, davalı aleyhine sözkonusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının .... sayılı icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına,

davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz nedeni ile takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından jeneratör üretiminin tamamlandığını ve teslimler de yapılmış olduğu halde davacı yan tarafından herhangi bir ihtarnamenin çekilmediğini, bu nedenle Borçlar Kanunu kapsamında müvekkilin temerrüdünün oluştuğundan bahsedilemeyeceğini, dava konusu icra takip takibinde talep edilen işlemiş faizden ve icra-inkâr tazminatının hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının şikayetine istinaden müvekkili Şirket yetkilisi hakkında ... verildiğini ve kararın kesinleştiğini,

davacı yanın belirttiği 400 adet ve tanesi 270 ...3,5 kVA'nın proforma faturada da belirtilmiş olup sonradan faturanın hatalı kesilmesi nedeniyle 400 adet tanesi 153 USD bedelinde olan ...(Benzinli Jeneratör) olarak yazıldığını, müvekkili tarafından tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu hususun gerek gümrük ve gerekse de teslim tutanakları ile ortada olduğunu, buna ilişkin olarak antrepo beyannamesi ve 17.02.2023 tarihli faturayı ekte sunduklarını,

davacının teminat yatırması gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddi ile lehlerine dava bedelin en az %20'si oranında kötüniyet tazminatıan hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesi - Faturalar -Ödeme belgeleri -Bilirkişi heyeti raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan ticari satım sözleşmesi kapsamında teslim edilmediği ileri sürülen satıma konu ekipmanların bedelinin ödenen satım bedeli ile nakliye şirketine davalının geç teslimi nedeni ile fazladan ödendiği ileri sürülen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu .... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde takibe konu 52.328,68 USD asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 1.055,18 USD Faiz ve 2.700,00 USD asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 24,15 USD faizi ile birlikte toplam 56.108,0l USD alacağın takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebini içerdiği, takibe vâki davalı yan itirazı üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ve taraflar arasındaki 10/11/2022 tarihli satım sözleşmesi ile sözleşmenin eki sayılan 10.11.2022 tarihli Proforma fatura/teklif faturası ile ödeme belgelerinin birlikte incelenmesinde ise;

No

Ürün Tanımı

Adet

Birim Fiyatı (USD)

Toplam Fiyatı (USD)

1

DAS Portable Generator 3,5 kVA

400

270,00

108.000,00

2

DAS QZ-520 TSK

1 4.556,50 4.556,50 3 DAS Portable Generator 9,5 kVA 21 1.200,00 25.200,00

TOPLAM

137.756,50

İNDİRİM

227,82

TOPLAM

137.528,68

Ekipmanın teslimatının miktar/adet ve satıcının sevkiyat şartnamesinde verilen listeye göre yapılacağı ayrıca ekipmanın sözleşme şartlarına tam uygun olacağı, normal ve düzenli çalışacağının kararlaştırıldığı, Yukarıda belirtilen 3 kalem malın üretiminin, bedelinin %100'ü tamamlandıktan sonra başlanacağı, 1 haftada teslim edileceğinin, davalı şirketin ...'da bulunan USD ve EURO hesaplarına ait IBAN bilgileri ve davacı şirket tarafından ödemeye ilişkin olarak gönderilen ... swift kodunun yazılı olduğu, davacı şirket tarafından fatura bedeline ilişkin 137.528,68 USD ödemenin 10.11.2022 tarihinde... aracılığı ile davalı şirketin ... ... nolu USD hesabına havale edilmiş olduğu, sözleşme konusu mal bedelinin tamamının davacı Şirket tarafından davalı Şirkete ödendiği saptanmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda davalı Şirketin uyuşmazlık ile ilgili ticari defter kayıtları da inceletilerek bilirkişi heyeti raporu alınmıştır.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı Şirketin ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının belge düzenine uygun olarak tutulmakla davalı Şirket lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarına göre davacı şirketten toplam (137.528,68 USD= 2.554.453,09 TL tahsilat yapmış olduğu, davalının faturaları ile tahsilatları arasındaki fark bakiye borcunun (137.528,68 USD-85.200,00 USD=) 52.328,68 USD mukabili, (2.554.453,09 - 1.591.010,40=) 963.442,69 TL olarak kayıtlı olduğu, söz konusu bakiye borç tutarının 2023 yılına devredilmiş olduğu,

2023 yılının 01.01.2023 tarihli 1 no.lu açılış yevmiye defter kaydında davalının davacıya borcunun 52.328,68 USD mukabili 963.442,69,50 TL olduğu, davalının kayıtlarına aldığı 17.02.2023 tarihli FA022023000000007 numaralı faturanın davacıya teslim edildiğine dair belge sunmadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye alacağının 52.328,68 USD olduğu, nakliye şirketine davalının geç teslimi nedeni ile fazla ödediği tutarının 2.700,00 USD olmak üzere, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam alacağının (52.328,68+2.700,00=) 55.028,68 USD olduğu, 4-Davacı şirketin ...

Esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak talebinin (52.328.68USD teslim edilmeyen mal bedeli+2.700,00 USD nakliye farkı ödemesi=) toplam 55.028,68 USD ve 1.079,33 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.108,01 USD olduğu, mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapor içeriğindeki tespit ve hesaplamalar dosya kapsamındaki veriler ve deliller ile uyumlu olmakla, Mahkememiz'ce yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; taraflar arasında imzalanan 10.11.2022 tarihli mal satım sözleşmesi kapsamında, davalının davacıya yaptığı satışlara dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, davalı satıcı şirketin davacı alıcı şirkete düzenlediği fatura konusu mal ve ekipmanları eksiksiz şekilde teslim etmekle yükümlü olduğu, ancak denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi raporu dikkate alındığında;

davalı satıcı şirketin davacı alıcı şirketin satım bedeli faturasının bedelinin tamamını swift kodu mevcut olan ödeme belgesi ile ödediğinin sabit olmasına rağmen davalı şirketin satıma konu malları eksiksiz şekilde teslim ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı, davalı şirketin 2023 yılı defter kayıtlarında davacıya düzenlediği 17.02.2023 tarih ve ... no'lu e-arşiv faturaya davacı vekilinin itirazı mevcut olduğundan, anılan faturaya dayalı davalı Şirketin savunmalarına itibar edilemeyeceği, kaldı ki faturaya konu sunulan Gümrük Beyannamelerindeki kap miktarlarının düzenlenen fatura ile uyumlu olmadığı,

bu nedenle uyuşmazlığın 08.12.2022 tarihli fatura kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup anılan fatura kapsamında davacı şirketin satım bedelini ödediğini kanıtladığı, bu durumda davalı şirketin fatura konusu toplam satım bedelini tahsil ettiği halde edimini ifa ederek davacı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığı gözetildiğinde;

satıma konu mal ve ekipmanların bedeli olan 52.328,68 USD ile davacı şirkete teslim ettiği malların geç teslimi nedeni ile davacı şirketin nakliye şirketine fazladan ödemek zorunda kaldığı kanıtlanan 2.700 USD nakliye farkı bedeli alacağı dahil olmak üzere 55.028,68 USD'yi davacı şirkete takip tarihi itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 1.079,33 USD faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla; davanın Kabulü ile;

davalının dava konusu .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vâki davalının haksız itirazının (52.328,68-USD teslim edilmeyen mal bedeli ve 2.700,00-USD nakliye farkı bedeli dahil) 55.028,68-USD asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 1.079,33-USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 56.108,01-USD alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalının takibe vâki haksız itirazı üzerine davacının alacağına kavuşması engellendiğinden,

İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan toplam alacağın % 20’si oranında ve yerleşik içtihatlar gözetilerek yabancı paranın TL karşılığı üzerinden hesaplanacak icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri : 150,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 10.500,00-TL

TOPLAM : 10.650,00-TL