Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/450

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde şasi ve model ile marka bilgilerini belirttiği iş makinesinin fatura karşılığında % 18 KDV dahil ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'den satın alındığını, satış işleminin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, işleminin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/ b m. gereğince satıma konu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili Şirkete ait olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLER

-Fatura ve mahsup fişi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya davalı tarafından satılan iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememiz'ce tensiben verilen ara kararı gereğince SMMM bilirkişisinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamızda davalı Şirket vekili davayı kabul ettiklerini cevap dilekçesinde bildirmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307 v.d. maddelerinde düzenlenen davayı kabul beyanı HMK 311.m. gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan kabul beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde; kabul beyanında bulunan davalı vekilinin vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince davayı kabul özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, davanın açılmasında kusuru bulunmadığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Katip ... · e-imza