Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait mahalde müvekkili kurum tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiğini, ... seri nolu kaçak kullanım zaptının tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak elektrik faturası düzenlenerek borçluya gönderildiği, borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak iş bu davanın ticari dava olmadığını, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın 23/09/2021 tarihinde düzenlendiğini, ancak müvekkilinin 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetinin sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra dairesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 1.136,48TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevinin, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesinin gerektiği, Asliye ticaret mahkemelerinin görevinin 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemek olduğu,

Davacı tarafından sunulan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakta mezkur mahalim ticarethane olarak belirtildiği, ...

Birliği'nden gelen 27/03/2023 günlü cevabi yazıda davalının esnaf kaydına rastlanmadığının bildirildiği, yine İTO tarafından verilen 21/03/2023 günlü cevabi yazıda ... in gerçek kişi ticari ticari işletme kaydı, kollektif, komandit ve limited şirket kaydının bulunmadığının bildirildiği, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 07/04/2023 günlü cevabi yazıda ise anılan davalının 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetine son verdiğinin bilgisi verilmiş olup, bu itibarla eldeki dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının gerçek kişi olduğu,

bu nedenle iş bu davanın nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, mahkememizin görevli olmadığı, her ne kadar davalıya ait olduğu ve kaçak kullanımın gerçekleştiği iddia edilen yer ticarethane olarak belirtilmiş ise de; gelen yazı cevaplarından davalının gerçek kişi olduğu ve 31/12/2020 tarihi itibariyle ticari faaliyetlerinin sona ermesi sebebiyle taraflar arasında bir ticari ilişkisinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla iş bu davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...