Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2024/617

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.DAVA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... .... .... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan tarafın davacı kurum bünyesinde çalışan, kazaya karışan otobüsü sevk ve idare eden şoför olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davacı kuruma ait otobüsün kendisine ayrılan şeritten gitmediği, öndeki araç ile takip mesafesini korumadığı ve davalıya ait araca arkadan çarptığına dair tespitlerin yapıldığını, aracın kendi şeridinde ve önde olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine, aracın sürücüsüne karşı hasar bedelinin ve gelir yoksunluğunun tahsili için başlattığı takibe davalıların vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan ve mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 23/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta toplam 3.844,12 TL hasar ve araç yoksunluk zararı meydana geldiğini, Davalı ... ... 'in , meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, Davalı ...Sigorta A.Ş.nin ise poliçe kapsamında mevcut olan teminata göre hasar ve zarar bedelinden sorumlu olabileceği mütalaa edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı kurumun mülkiyet ve işletmesinde bulunan otobüsün davalılardan ...in dosyada mevcut makine mühendisi bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere %100 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası sonucunda hasara uğradığının sabit olduğu, davalı sürücü ile diğer davalı işletenin bilirkişi raporunda tespit edilen ve kaza tarihi itibariyle haksız fiil niteliğinde olmakla muacceliyet kazanan zararını tazminle yükümlü oldukları kanaatine varılmakla.

Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın açıklanan gerekçelerle kabulüne, gelir yoksunluğu talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından bu alacak kalemi yönünden, talep gibi, sadece davalı sürücünün sorumluluğunun bulunduğuna, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

Davacı tarafından davalılar aleyhine ,.... ... ... esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazının iptali ile takibin 3844,12-TL asıl alacak , 684,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4528,85-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına ( davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğunun 2990,99-TL asıl alacak ile 532,76-TL işlemiş faiz ile sınırlı olduğunun tespitine)

2-İİK 67 gereğince yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3- Alınması gerekli harç miktarı 309,36 TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 129,46 TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 100,72 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 385,40 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 299,86 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.707,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3662,36 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

6-A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.528,85 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.523,75 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

7- Ara buluculuk aşamasında harcanan 1320,00 TL nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,