Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/314 K.2024/562

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli dava dilekçesi özetle;Müvekkili Şirket, fikri ve sınai haklar alanında danışmanlık faaliyeti gösteren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili Şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 02.06.2017 tarihli iş sözleşmesi (EK-1) uyarınca davalı, “yurtdışından marka uzman yardımcısı” sıfatıyla APB nezdinde göreve başlamış ve iş ilişkisinin işçinin haklı veya geçerli nedene dayanmayan feshi (EK-2 - Davalının istifa mektubu) ile sona erdiği 14.08.2022 tarihine kadar aynı görev tanımıyla devam ettiğini, İş Sözleşmesi’nin “Rekabet Yasağı ve Gizlilik” başlıklı 12. Maddesi uyarınca, davalı bakımından,

APB nezdinde yürüttüğü görev sırasında edindiği müşteri bilgilerinin korunması amacıyla rekabet etmeme ve gizlilik olmak üzere iki ayrı yükümlülük düzenlendiğini, aşağıda detaylı olarak açıklanacağı üzere, adı geçen sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca, ilgili yükümlülüklerin ihlali halinde davalının, müvekkili Şirket’in uğrayacağı zararların yanı sıra 50.000- TL tutarında cezai şart ödemesi öngörüldüğü, bu kapsamda, davalının rekabet yasağına aykırı olarak müvekkili Şirket’in rakibi ...

Danışmanlık ve Yazılım Anonim Şirketi’nde (“...”) çalışmaya başladığı (EK-3); üstelik Müvekkil Şirket’e ait müşteri bilgilerini rakip şirket ile paylaşmak suretiyle rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüklerini ayrı ayrı ihlal ettiği tespit edildiğinden, bahsi geçen cezai şart tutarı ile müvekkili Şirket’in haksız rekabet dolayısıyla uğradığı bir kısım maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmek üzere huzurdaki davanın ikame edilmesi gereği doğduğunu, Şöyle ki;

davalı ile müvekkil şirket arasında geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiğini, gizlilik yasağı olduğunu, davalının rakip şirketteki pozisyonu ve hukuka aykırı eylemleri ile rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ayrı ayrı ihlal ettiğinin sabit olduğu, haksız rekabetin tespiti, haksız rekabete bağlı maddi ve manevi tazminat ödeme yükümlülüğü olduğu, davalı ile müvekkili şirket arasında geçerli bir rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiği, davalının rakip şirketteki pozisyonu ve hukuka aykırı eylemleri ile rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ayrı ayrı ihlal ettiğinin sabit olduğu,

davalının rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespiti ile iki ayrı yükümlülük ihlali için toplam 50.000- TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili Şirket’e ödemesini, davalının haksız rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunun tespitine ve gideri davalı taraftan alınmak üzere, hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının kusuruyla sebep olduğu haksız rekabet dolayısıyla, müvekkili Şirket’in uğradığı maddi zararları karşılamak üzere,

şimdilik 10.000- TL maddi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil Şirket’e ödemesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının kusuruyla sebep olduğu haksız rekabet dolayısıyla, müvekkili şirket’in uğradığı manevi zararı karşılamak üzere, şimdilik 10.000- TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 07/06/2023 tarihli cevap dilekçesi özetle. Davacı vekilinin iddia ve beyanlarının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Şöyle ki; müvekkili davalı ile davacı arasındaki 02.06.2017 başlangıç tarihli iş sözleşmesi sona erdiğini, müvekkilinin Ağustos 2022 itibariyle, genel hatlarıyla ana faaliyet alanı yönetim ve yazılım danışmanlığı olan (7112 İş Kolu - Mühendislik faaliyetleri ve ilgili teknik danışmanlık) dava dışı ...

DANIŞMANLIK VE YAZILIM ANONİM ŞİRKETİ unvanlı şirkette ("...") "İş Analisti" olarak çalışmaya başladığın, bu kapsamda, dava dilekçesi ile müvekkiline yöneltilen iddialar gerçek dışı olduğunu, iş sözleşmesi'nin 12. maddesinde yer alan rekabet yasağı kaydı geçersiz olduğunu, müvekkil, rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ihlal etmediğini, rekabet yasağı ve gizliliğin ihlali ile cezai şartı kabul anlamına gelmemek üzere, iş sözleşmesinde öngörülen cezai şart tutarı fahiş olduğunu, müvekkili haksız rekabet teşkil edecek bir eylemde bulunmadığını, davacının zararı mevcut olmadığından,

maddi ve manevi tazminat taleplerinde de isabet bulunmadığını, açıklanan ve re'sen de gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının davalı aleyhine açtığı haksız rekabete aykırı davranışlarda bulunduğu ve rekabet yasağı ve gizlilik yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasına dayalı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL cezai şart, 10.000,00 TL maddi tazminat ve10.000,00 TL manevi tazminat " istemine ilişkindir. Talep, cevap, SGK yazı cevabı, 02/06/2027 tarihli iş sözleşmesi, davacı tanıkları Gonca Adalı Başmakçı ve Topnur Alta'nın beyanları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/01/2024 tarihli rapor ve 03/05/2024 tarihli ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tanıklarından Gonca Adalı Başmakçı duruşma; " " Davalı ile bir akrabalığım yoktur davacı şirketti Operasyon Direktörü olarak çalışıyorum davalı davacı şirket bünyesinde yaklaşık 5 yıl çalıştı yurtdışı marka biriminde uzman olarak çalışmıştı 2017 Haziran'da işe başladı 2022 yılı Ağustos ayında işten ayrıldı işten ayrılırken ... isimli firmadan yüksek bir ücret teklifini aldığını ve orada işe başlayacağını söyleyerek istifasını verdi Kasım ayında davacı şirketin müşterilerinden olan Hitit Bilgisayar isimli şirketin yetkilisi Mehmet Bitik tarafından davalının mail adresine bildirim geldi kendisi işten ayrıldıktan sonra mail adresi bir

süre açık tutulmuştur bu maillere bakmak üst amiri olarak benim sorumluluğumdadır devam eden süreçler nedeniyle gelecek talimatlar anlamında mail adresi bir süre açık tutulmuştu Mehmet Bey'in mailinin altında ... tarafından kendisine iletilen bir eposta vardı eposta içeriğinde daha önce İzem Hanım tarafından yürütülen fikri mülkiyet marka konusunda ... olarak kendilerine uygun fiyatlı hizmet verme konusunda teklif ve bilgilendirme mesajı idi bu maili Nilay İsimli soyismini bilmediğim bir bayan Mehmet Bey'e göndermiş görülüyordu mail içeriğinde Albersolino firması ile ilgili diğer hizmetleri de içeren şekilde bilgilendirme bulunmakta idi

ayrıca 2020 yılı fiyatları ile mümkünse online bir toplantı teklifi de mail içeriğinde bulunuyordu davalı davacı şirkette çalıştığı dönemde yurtdışı marka sorumlusu olarak çalışıyordu kendi biriminde sorumlu olduğu firmalar ile birebir iletişim halinde idi bu firmalar ile kendisi de doğrudan iletişim kurabildiği gibi ayrıca davacı şirketin sisteminde kayıtlı olan diğer müşteri verilerine de iletişim bilgilerine de ulaşma imkanı vardı Hitit Bilgisayarda davalının sorumluluğundaki şirketlerdendi mailin başlangıcında Mehmet Beye hitaben görüşmeyeli nasılsınız şeklinde bir ibare vardı sonrasında Mehmet bey Nilay hanımın bizim şirkette çalışıp

çalışmadığını mail olarak sordu İzem hanıma da artık bu firmada mı çalışıyorsunuz şeklinde yine mail olarak bir soru göndermişti bu konudan bu mail nedeniyle haberdar olduk sonrasında Hitit Bilgisayarı telefon ile arayarak İzem hanımın artık bizim şirketimizde çalışmadığını yeni sorumlu kişinin kendilerine bildirileceğini firmamızın eski müşteri portföyünün aynen takip edileceğini İzem ayrılışı sonrası hizmetlerde herhangi bir aksama olmayacağını telefonla Mehmet beye ilettik ayrıca İzem hanımla rekabet ve gizlilik sözleşmesi yapıldığı için ve bu konuyu da üst yönetime ilettik. zem hanımın davacı şirkette çalıştığı dönemde ben müşteri

bilgilerini başka bir yere aktardığına tanık olmadım , ben gönderilen mail sebebiyle mail içeriğinde Hitit Bilgisayarın sunulan hizmet süreçlerini takip eden İzem Zeynep Bulut şeklindeki ibare sebebiyle tetiklendim ve şüphelendim ... firması Hitit bilgisayarın süreçlerini İzem Hanımın takip ettiği bilgisini İzem hanım haricinde başka birinden öğrenemeyeceği için müşteri bilgisinin ... firmasına İzem Hanım tarafından verildiğini sanıyorum İzem hanım sebebiyle davacı şirket bünyesinden ayrılıp ... ile çalışmaya başladığını bildiğim başka bir müşteri olmadı müşterilerimizin bilgileri özel bilgilerdir iletişim bilgilerinin de güvenlik ve

gizlilik sebebiyle saklı tutulması gerekmektedir özel bilgilerin başkasıyla paylaşılması müşteri gözünde bizi zor durumda bırakmaktadır şirketin ciro anlamında bir kaybı olup olmadığını finansal verilere erişme olmadığı için bilemiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanıklarından FatmaTopnur Altay duruşmada; " davalı ile akrabalığım yoktur ben davacı şirkette o dönemde birim yöneticisi olarak çalışıyordum davalının yöneticisi idim şu anda danışman olarak çalışıyorum dava konusuna ilişkin davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra müşteri bilgilerini yeni çalıştığı firmaya aktardığını çalıştığımız müşterilerimizden birinin gönderdiği maili üzerine haberdar oldum Hitit Bilgisayarın gönderdiği mailde ...'nun iletişim kurduğunu ve kendileri ile çalışmak istediklerini bildiren bir mail aldıklarını ve bizim konudan haberdar olup olmadığımızı soran bir mail almıştık mail genel hatlarıyla bu şekilde

idi davalı Türk müşterilerimizin yurtdışındaki firmalarla tasarım işlerini yürütüyordu firmalarla doğrudan iletişim halinde idi Hitit Bilgisayar da davalı müşterisiydi davalı davacı şirkette 2017 Haziran ayında işe girmişti 2022 Ağustos ayında işten ayrıldı ayrıldıktan sonra ... da işe başladı daha yüksek ücret karşılığında ... da işe başlamıştı davalı davacı şirkette çalıştığı dönemde tüm müşterilerin bilgilerine sahipti davalı,

davacı şirkette çalıştığı dönemde ben davalının müşteri bilgilerini başka kişilere aktardığına dair bu tarz başkaca bir durumuna şahit olmadım eğer mail gelmemiş olsaydı bu bilgiye de sahip olmazdık davacı şirketin bu olay sonrasında müşteri bilgilerinin başka bir firmaya nasıl aktarıldığı konusunda Gonca Hanımın yönetimle bir görüşmesi olmuştu müşteri bilgilerinin başka firmaların eline geçmesi davacı şirket yönünden bir itibar kaybı anlamına gelmişti parasal anlamda davacı şirketin bir kaybı olup olmadığını bilmiyorum emin olmamakla birlikte bu mail olayından sonra davacı şirketin başka müşterilerinin bilgilerinin de aktarılmış olabileceği

konusunda bende şüphe oluştu ancak bu konuda somut bir veri yoktur.

Davalının eylemleri sebebiyle davacı şirket müşterisi olan birinin daha sonra fikri haklar danışmanlığı konusunda ... şirketi ile çalışmaya başladığı konusunda bilgim yoktur, bu mailin direk Hitit bilgisayarın yetkili kişisine gönderilmesi ve İzem Zeynep Bulut'un adının geçmesi nedeniyle bu tarz maillerin başka müşterilere de gönderileceği varsayımına ulaştım Hitit Bilgisayarın mail olayından sonra da davacı şirketle çalışmaya devam edip etmediği konusunda görev değişikliğim nedeniyle tam olarak bilgi sahibi değilim " şeklinde beyanda bulunmuştur.

31/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının hizmet sözleşmesi m. 12.b ve gizlilik sözleşmesine aykırı davranışı

nedeniyle sözleşme m. 13.a hükmündeki cezai şartın uygulanmasının şartlarının

oluştuğu şeklinde bir değerlendirme yapılabileceği,

Davalının herhangi bir zararının doğmuş olduğu ispatlanmadığından tazminat

taleplerinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdirinin mahkememizde

olduğu kanaatine varılmıştır.

03/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporunu tekrarladığını belirtmiştir.

Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır