Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2025/197

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden araç tamir, bakım hizmeti almakta olup hizmeti uyarınca düzenlediği fatura karşılığı, bedelinin ödenmeyen kısmı üzerinden davalı aleyhine ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına ekspertiz ücreti ve işçilik bedeli olarak kesilen faturaların afaki olduğunu ve dava dilekçesinde adı geçen çalışanın firmaları bünyesinde çalışmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 12/03/2024 tarihli rapor, 26/07/2024 tarihli rapor ve 17/01/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " .... Firmasına 2022 yılı içerisinde davaya konu işlemlerle ilgili olarak TESBİT EDİLEN HUSUSLAR başlığında detayları verilen satış faturalarını kestiği ve yasal defterlerine kaydettiği,.... Firmasına 2022 yılı içerisinde davaya konu işlemlerle ilgili olarak TESBİT EDİLEN HUSUSLAR başlığında detayları verilen iade faturalarını kestiği ve ... Firmasından 94.401,18 TL alacaklı olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda. "Davalının ticari defter kayıtları, TTK’nın 64., 65. v.d. maddeleri ile HMK’nın 222. Maddesi hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu ve bu nedenle lehlerine delil olarak kabul edilebileceği kanaati oluşmuştur.

Taraflar arasında yazlı bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte, davacının, davalıya vermiş olduğunu ileri sürdüğü servis hizmeti karşılığı, “Ekspertiz ve işçilik bedelleri” içerikli, 20.10.2022 tarih, ... no.lu, Kdv dahil, 94.401,18 TL. tutarlı satış faturasının düzenlemiş olduğu, ancak davalının 31.10.2022 tarih, ... no.lu Kdv dahil 94.401,18 TL. tutarlı İADE faturası düzenleyerek davacıya göndermesi neticesinde sonucun nötr hale getirilmiş olduğu ve bu işlemin karşılıklı olarak yedi kez tekrarlanarak kayıtlarda yer almakta olduğu tespit edilmiştir.

Davacı yanın vermiş olduğu servis hizmetin tamamlanmamış olduğu iş emirlerindeki “Parçalar eksiksiz teslim edilmiştir.

Motora herhangi bir işlem yapılmamıştır. “ şeklindeki meşruat ile, davacının piyasadan temin ettiği ve dava dosyasında yer alan yedek parça ve diğer hizmetler karşılığının, davalı araçlarında kullanıldığının veya kullanılabilirliğinin tespitinin kayden mümkün olmadığı gibi araçların ve söz konusu yedek parçaların teslim edildiği ileri sürülen Yüksel Açıkel’in de davalı taraf ile ilişkisi somut olarak tespit edilememiştir. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

17/01/2025 bilirkişi raporunda, "Dosyada bulunan iş emirleri ve davacı adına düzenlenen faturaların pompa onarımı ile rektefiye işi olması, dava konusu motorların tamiri ile alakalı yapılması gereken işlerden olduğu, Davacının motor tamiri için dışarıdan aldığı onarım hizmetleri ile motorların atölyeye getirilmesinde yapmış olduğu hizmet ve emeklerine karşılık davalı şirkete düzenlemiş olduğu 94.401,18 TL tutarındaki faturanın makul seviyede olduğu, " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

Davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu anlaşılan faturanın davalı tarafından iade edildiği ve davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı, bu yönü ile tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, bir başka deyişle davacının davalıya fatura konusu hizmeti sunduğu ya da malı teslim iddiasını defter kayıtları ya da dosyada mevcut sair belge içerikleri ile ispatlayamadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...