Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2024/901

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/399 Esas - 2024/901

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/399 Esas

KARAR NO : 2024/901

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/06/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1-Davacı vekili, 23.05.2022 tarihinde, davallı gerçek kişinin maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralandığını, davacının zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, meyadana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını,belirterek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2- Davacı vekili, 10/11/2023 tarihli beyan dilekçesiyle; maddi tazminat talepleri bakımından davalı sigorta şirketi ile sulh oldukalrını beyan ederek, her iki davalı bakımından da maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

CEVAP

3-Davalı sigorta şirketi vekili, feragat sebebiyle davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, meydana gelen trafik kazasında davalı müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kaza sebebiyle sorumluluğun davalı sigorta şirketinde olduğunu, davacının müterafik kusurunun da bulunduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının ...dan alınması gerektiğini, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

4- Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalının sürücü ve işleteni bulunduğu aracın davacı aracına çarpması sonucu davacıda oluştuğu iddia edilen zarar sebebiyle istenen geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı tazminatı ve davacı için davalı gerçek kişiden talep edilen manevi tazminat konularına ilişkindir.

5- Maddi tazminat istemleri bakımından davadan feragat edildiğinden ve davacının davalı gerçek kişiden ayrıca manevi tazminat da talep ettiği görülmekle, dava dosyasında bu talebe ilişkin tahkikata devam edilmiş, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi için kusur ve maluliyet raporları alınmıştır.

6- Kazaya karışan araç sürücülerinin yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden dosyada ...Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış ve 23/01/2024 tarihli ...raporunda, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ve diğer davalı ... nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

7- Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 31/10/2024 tarihli, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince düzenlenen maluliyet raporuna göre; davacının kaza nedeni ile %4 oranında sürekli ve 3 ay süre ile geçici işgöremezliğinin oluştuğu, 1 ay bakıcıya ihtiyacı olduğu , maluliyetin sekel halini aldığı ve sürekli olduğu belirtilmiştir

8- Alınan raporlar ve dosyada bulunan diğer deliller ışığında ;Davalı gerçek kişiye karşı açılan manevi tazminat istemli dava bakımından ise, davacının meydana gelen kazada yaralandığı dikkate alınarak, paranın satın alma gücü, manevi tazminatın niteliğine ilişkin hukuki değerlendirme, 22/06/1976 tarihli 7/7 sayılı içtihatı birleştirme kararı ile davacıda oluşan genel çalışma gücü kayıp oranı, iyileşme süresi, maluliyetin sekel ve sürekli olması tarafların olaydaki kusur dağılım oranları ile son olarak tarafların gelir durumları da birlikte değerlendirilmiş ve neticede davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısım yönünden davalı aracı hususi olduğundan yasal faiz işletilmesine dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davacı tarafından davalı ...'na karşı açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 100.000,00-TL manevi tazminatın 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Canan'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat istemlerinin vaki feragat sebebi ile reddine,

3- Maddi tazminat istemi bakımından;

Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,

Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

Dava, davalı sigorta şirketi bakımından sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Davalı gerçek kişi kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesine göre belirlenen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı ... na ödenmesine,

Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile (sulh protokolünde buna dair belirleme bulunmadığından) hazineye gelir kaydına,

4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken toplam 6.831,00 TL harçtan peşin alınan 694,64 TL harcın düşümü ile kalan 6.136,36 TL harcın davalı ....... ..... .... tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ndan tahsili ile davacıya verilmesine,

Reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T. göre belirlenen 30,000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı ....... .... .... verilmesine,

Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 380,00 TL’nin davalı ...dan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta vekilinin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024