Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2024/554

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/429 Esas - 2024/554

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/429 Esas

KARAR NO : 2024/554

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/06/2023

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Teşekküllerine bağlı ...Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğünün 36 ay süreli 25 kısım halinde 3449 Özel Güvenlik Alım İşi kapsamında 23.07.2013-13.03.2023 tarihleri arasında davalılar bünyesinde silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı Murat KÜLÜK'e hesaplanan 211.305,84TL'den 1.603,81 TL damga vergisi düşüldükten sonra net 209.702,03 TL'nin 27.03.2023 tarihinde müvekkili teşekkül tarafından ödendiğini,

Kamu İhale Kanunu uyarınca müvekkili teşekkül tarafından yapılan bu ödemenin hizmet alım işleri için yapılan ihaleler sonucunda davalı şirketlerlece imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılıların sorumluluğunda olduğunu, Bu ödemenin 117.912,30 TL'sinin davalı ...

Güvenlik ve 54.607,74 TL'sinin diğer davalı ... şirketinin payına düşmesine rağmen davalılardan tahsil edilemediğini, Yargıtay 13. ve 22. Hukuk Daireslerinin işçilerin kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğun kendi dönemleri bakımından yüklenici şirketlerde olduğuna yönelik emsal kararları olduğunu, Bu nedenle müvekkili Kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen ve tahsil edilemeyen 172.580,03 TL'nin 27.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Güvenlik LTD Şti vekili, Dava dışı işçinin müvekkili şirketin değil, davacı teşekkülün işçisi olduğunu ve işverenlik sıfatının davacı tarafta bulunduğunu, Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında işçilerin kıdem tazminatı vs. haklarının ihale bedeline dahil olmadığını,6552 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca Kamu İdarelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının son üst işveren olan kamu idaresi tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığını, İş bu Kanun ile 4857 sayılı Kanun uyarınca kıdem tazminatı açısından alt işverenlerin Müşterek müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini,

Müvekkili şirketin dava dışı işçinin son işvereni olmadığını ve işçinin iş akdinin müvekkili şirket tarafından feshedilmediğini, Davacı şirketin ödediği tutarın tamamını müvekkili şirketten talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kıdem tazminatının ancak kendi dönemine düşün kısmından sorumlu olduğunu, Davacı İdarenin ödediği tazminat bakımından müvekkilini temerrüde düşürmemesi nedeniyle faiz başlangıcının dava tarihi olacağını, Davacı tarafın avans faizi talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Özel Güvenlik Ltd Şti vekili, Dava konusu tazminat bakımından zamanaşımı itirazlarının olduğunu, İşçileri işe alıp çıkarmada asıl yetkili olanın davacı Kurum olması nedeniyle müvekkilinin alt işveren olarak sayılamayacağını, Rücuya konu kıdem tazminatının neye dayanarak ödendiğinin belirsiz olduğunu, Davacı tarafın işçi hak etmediği halde veyahut daha düşük miktarda tazminat hak ettiği halde inisiyatif kullanarak ödeme yapmış olma ihtimali nedeniyle bu ödemeden müvekkilinin sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, alt-asıl işveren ilişkisini kabul anlamına gelmemekle birlikte Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin emsal kararları doğrultusunda müvekkilinin yalnızca kendi dönemindeki alacaklardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili istemidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemelerin, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde bünyesindeki çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği mütalaa edilmiştir.

Davacı Kurum ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış belirtilen sözleşme ve idari şartnamelerde, yüklenicinin işveren olarak işçilik alacaklarından ve şartnamelerde kıdem tazminatından sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davalılardan ... Güvenlik Hiz. LTD. Şirketi aleyhine açmış olduğu davanın KABULÜ ile , 117.972,30-TL rücu alacağının 27/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının davalılardan ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. LTD. Şirketi aleyhine açmış olduğu davanın KABULÜ ile, 54.607,74-TL rücu alacağının 27/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.