Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2025/213

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2023

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olduğunu belirttiği ... plakalı araçta meydana geldiği ileri sürülen şimdilik 500,00 TL değer kaybı, 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL araç mahrumiyet bedeline yönelik alacaklarının davalı araç sürücüsü ve davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sürücü ... cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı ve orjinal parça kullanılmamasından kaynaklanan hasar farkı bedeli konusunda davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, kazanç kaybı talebi konusunda ise görevsizlik durumunun söz konusu olduğunu, kazanç kaybı talebinin teminat kapsamı dışında kalması durumunda talebin araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, her iki tarafın tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir trafik kazası olması durumunda ticaret mahkemelerinin görevli olacağını, davacı ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmaması nedeni ile ...

Mahkemesi'nin görevli olduğunu, söz konusu kazanın mevsimin kış ve havanın karlı olması nedeni ile oluşan dondan kaynaklandığını, kusur oranlarının belirlenmesi için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacının hasar ve değer kaybına yönelik zararlarını sigorta şirketi teminatından almasına rağmen kötü niyetli şekilde fazladan talepte bulunduğunu, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının kaza nedeni ile 50 gün araçsız kaldığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu duruma ilişkin ne bir servis faturası ne de yapılan işlemlere yönelik herhangi bir belge sunulmadığını,

aracının ... sigorta'dan kaskolu olması nedeni ile davanın ... Sigorta'ya ihbar edilmesini talep ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, kazanın meydana geldiği ve kaza ile meydana gelen hasar arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının hasar tazminatı taleplerinin tamamen karşılandığını, söz konusu aracın fiili onarım bedeli karşılanmasına rağmen bakiye zarar iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, piyasa rayicine göre değer kaybı hesaplaması yapılması talebinin hukuka uygun olmadığını, tarafların kusur durumlarının yapılacak yargılama kapsamında tespit edilmesi gerektiğini,

davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının kaza tarihinde kaskosunun olup olmadığı var ise hasarın kasko kapsamımda karşılanıp karşılanmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, dava konusu aracın kaza tarihinden önce karışıp karışmadığı başkaca kaza olup olmadığının araştırılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " 04/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 500,00 TLdeğer kaybı, 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı araç sürücüsü ve davalı ... şirketinden tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevaplar, ... yazı cevabı, araç tescil kayıtları, ... yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 17/02/2024 tarihli rapor, 09/04/2024 tarihli ek rapor, 22/06/2024 tarihli 2. ek rapor, 14/10/2024 tarihli rapor ve 16/12/2024 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

17/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda, " ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ in, kazanın meydana

gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde- 84/d nolu ‘arkadan çarpma’ Asli

kusurunu işlediğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü ... kırmızı ışığa riayet ederek

duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ ın, kırmızı ışığa

riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı, Davaya konu olayın meydana geldiği 04.02.2023 tarihinde, ... tipindeki davacı aracında,

Meydana gelen değer kaybı zararının 16.000,00-TL, olacağı,

Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının meydana gelen Değer Kaybı zararından,

davalı sürücünün % 100 kusuruna karşılık gelen, davalı aracının... Sigorta poliçesini düzenleyen

....’ nin Sigorta Poliçesi limitleri dâhilinde, davalı ile birlikte sorumlu olacağı,

Araçtan onarımının 12 günde yapılabileceği ve davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık

gelen, araç mahrumiyet zararının ise 2.400,00.-TL olacağı,

Davacının araç mahrumiyet zararının, davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık gelen,

davacının 2.400,00.-TL’ lik zararından davalının sorumlu olacağı,

" şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

09/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, " ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ in, kazanın meydana

gelmesinde 2918 Sayılı K.T.K. nın Madde 52/a-b-c bendi, Madde 56 /c bendi ve Madde- 84/d

bendinde yer alan ‘arkadan çarpma’ Asli kusurunu işlediğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında

kusurlu olacağı,

... plakalı araç sürücüsü ...’nün, kırmızı ışığa riayet ederek

duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı,

...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ ın, kırmızı ışığa

riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı,

Davaya konu olayın meydana geldiği 04.02.2023 tarihinde, ... tipindeki davacı aracında,

Meydana gelen değer kaybı zararının 16.000,00-TL, olacağı,

Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının meydana gelen Değer Kaybı zararından,

davalı sürücünün % 100 kusuruna karşılık gelen, davalı aracının ...Sigorta poliçesini düzenleyen

....’ nin Sigorta Poliçesi limitleri dâhilinde, davalı ile birlikte sorumlu olacağı,

Araçtan onarımının 12 günde yapılabileceği ve davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık

gelen, araç mahrumiyet zararının ise 5.400,00.-TL olacağı, bu zarardan davalının sorumlu olacağı,

Değerlendirilmiştir.

" şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

22/06/2024 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda, "Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesi sonucu,

... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ in, kazanın meydana

gelmesinde2918 Sayılı K.T.K. nın Madde 52/a-b-c bendi, Madde 56 /c bendi ve Madde- 84/d

bendinde yer alan ‘arkadan çarpma’ Asli kusurunu işlediğinden %100 (Yüzde Yüz)

oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü ...’nün, kırmızı ışığa riayet ederek

duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı,

... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ ın, kırmızı ışığa

riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı, Davaya konu olayın meydana geldiği 04.02.2023 tarihinde, ...

Marka, ...ipindeki davacı aracında,

Meydana gelen değer kaybı zararının 16.000,00-TL, olacağı,

Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının meydana gelen Değer Kaybı

zararından, davalı sürücünün % 100 kusuruna karşılık gelen, davalı aracının ZMMS Sigorta

poliçesini düzenleyen ....’ nin Sigorta Poliçesi limitleri dâhilinde, davalı ile

birlikte sorumlu olacağı, Davaya konu aracın hasar tarihinde 1 günlük kirasının 450,00.-TL olacağı, aracın

onarımının 12 günde yapılabileceği ve davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık gelen, 12

günlük araç mahrumiyet zararının ise 5.400,00.-TL olacağı, bu zarardan davalının sorumlu

olacağı,

Değerlendirilmiştir.

" şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda, "

...lakalı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda dikkat ve özen

yükümlülüğüne aykırı davranışıyla sürücü kusurlarından 52/b maddesini de kapsayan 2918

sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. (Trafik kazalarında Asli Kusurlu sayılan haller) maddesi

( d ) bendi (Arkadan çarpma ) Asli kusurunu da ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda

Yüzdeyüz (%100) Oranında Asli Kusurlu olduğu,

...plakalı araç sürücüsü ve ... araç sürücüsü ön tarafta olmaları dolayısıyla

kazanın oluşumunda Kazaya Etken Kural İhlalerinin olmadığı,

... plakalı araçta oluşan hasarların onarımı “...” adlı

işyerinde yapıldığı, onarım ve hasar giderim şekli hususunda servis ve araç sahibi ile

mutabakat sağlanmış ve yazılı mutabakat metni taraflarca imzalanmış, yedek parça bedeli

22.715,80 TL, İşçilik bedeli 22.355,00 TL olmak üzere aracın hasar onarım bedeli

45.070,80 TL olduğu,

Davalı ... şirketi vekilinin dosyada mevcut 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde,

yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına asıl alacak, yargılama giderleri ve faiz dahil

olmak üzere tüm zararı kabul ettiğini,... hesabına 10/07/2022 tarihli EFT ile 33.472,41

TL ödeme yapıldığı,

Dosyada mevcut 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde, davacının aracında 16.000,00 TL

değer kaybı oluştuğunu kabul ettiğini, tazminattan stopaj ve KDV kesintisi yapıldığını ve

tazminat olarak 12.000,00 TL ödeme yapıldığı,

Tazminat, haksız fiilden kaynaklı ortaya çıkan zarara ilişkin bir ödeme olduğu ve herhangi bir

mal veya hizmet karşılığı olmadığı için Stopaj ve KDV kesintisi yapılamayacağı, sigorta

şirketinin kabul etmiş olduğu 16.000,00 TL değer kaybı tazminatından haksız yere yapılan

kesinti 4.000,00 TL’nın davacıya ödemesi gerektiği,

" şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, " a- Hasar Onarım Bedeli: Araçta oluşan hasarlardan dolayı değişmesi gereken yedek parçaları ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olduğu, yedek parça bedeli 35.392,16 TL olarak hesaplandığı, yedek parça tutarından 12.676,36 TL iskonto yapıldığı, net parça tutarının 22.715,80 TL olduğu,

hasar onarımında işçilikler toplamının 26.300,00 TL olduğu ve 3.945,00 TL iskonto uygulanarak net işçilik bedeli 22.355,00 TL olduğu hesaplanmış ve Aracın Hasar Onarımının 45.070,80 TL olduğu tespit edilmiştir.(22.715,80 + 22.355,00) Aracın onarıldığı servisin işleteni İsmail Demir ile davacı ... ortak imzalı Mutabakatname ve Taahütname imzalayarak onarım bedeli 45.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, ...

No'lu hasar dosyasından kaynaklanan hasar tazminatı ödemesi olarak "hasar onarım servisi işletmecisi ..." e 45.000,00 TL ödeme yapıldığı KÖK Raporda belirtilmiştir.

b- Değer Kaybı:04/12/2021 tarihli genel şartlar düzenlemesinden son Anayasa mahkemesi 29/12/2022 tarihli iptal kararı uyarınca, 04.12.2021 tarihli genel şartlar ekindeki formülasyon ve kriterler baz alınarak, “…değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak...” kaza dolayısıyla oluşan hasarlarından dolayı kazanın olduğu tarihte geçerli olan ...

Genel Şartlarına göre belirlenen kriterler çerçevesinde 13.056,00 TL değer kaybı olduğu hesaplanmıştır. Ancak. Bilirkişi ... sayılı Kararı doğrultusunda düzenlemiş olduğu 17/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan değer kaybı 16.000,00 TL olduğu ve davalı ... şirketi vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde; hesaplanan değer kaybının 16.000,00 TL olduğunu kabul ettiklerini beyan etmiş olması dolayısıyla;

araçta oluşan değer kaybının 16.000,00 TL olduğu,Davalı ... şirketi vekilinin dosyada mevcut 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde, araç değer kaybının 16.000,00 TL olduğunu kabul ettiğini ve 16.000,00 TL üzerinden 2.666,67 TL Stopaj ile 1.333,33 TL KDV Tevkifatı yapıldığını, kalan 12.000,00 TL 'nın davacıya ödendiğini, Oysa ki tazminattan Stopaj ve KDV kesilmemesi gerektiği, tazminattan kalan 4.000,00 TL' nın davacıya ödenmesi gerktiği KÖK Raporda belirtilmiştir.

c- İkame Araç Bedeli Tespiti :09.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda aracın tamir süresinin 12 gün olarak yapılan tespit benimsenmiş ve aracın hasar durumuna göre onarımı için bu sürenin yeterli ve makul süre olduğu değerlendirilmiş, buna göre ikame araç bedeli hesaplanacaktır.

¸

Yukarıdaki listede görüldüğü üzere, kurumsal araç kiralama firmasının 2023 yılı fiyat listesinde "ekonomik sınıf ..." gibi araçların Ocak-Şubat-Mart dönemi için belirlenen günlük kiralama fiyatı 7+ gün için 400,00 TL dir.

Araç kira bedeli : 400,00 TL/gün Onarım Süresi : 12 gün İkame Araç Bedeli : 400,00 * 12 : 4.800,00 TL olarak hesaplanmıştır. Araç Mahrumiyet Bedeli: 4.800,00.- TL dir. " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır