Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2023/599

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/479 Esas - 2023/599

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/479 Esas

KARAR NO : 2023/599

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/09/2023

KARAR Y. TARİHİ : 06/09/2023

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dava dosyasına kayden davacı yan tarafından açılan Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...

Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesinin (Ego İşletme Müessesi) işleteni , diğer davalının ise; zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak eşi ve çocuğu ile birlikte seyahat halinde iken 11/05/2023 tarihinde Dikmen Kepeklı Kavşağında otobüsün kırmızı ışıkta geçip daha sonra duramayarak başka bir araca çarpması neticesinde oluşan kazada ağır şekilde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında kazanın otobüs sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda kazanın gerçekleştiğinin belirtildiğini,

müvekkili kazazedenin omurilik sistemi ve beden bütünlüğünde yaşam boyu etkili olacak ağır hasarların oluştuğunu ve bakıcı yardımına muhtaç hale geldiğini beyanla HMK 107.m. gereğince belirli alacağa ilişkin bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli işgöremezlik zararları ile bakıcı gideri ve tedavi gideri alacakları yönünden ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere 400,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkilinin trafik kazası sonrasında uğradığı manevi zarara karşılık 1.000.000,00-TL manevi tazminatın aynı oranda ve başlangıç faizi ile davalı ... Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesinden tahsiline, davalıların taşınmazların taleplerine konu tazminat miktarlarına karşılık olmak üzere ihtiyaten haczine, geçici ödeme taleplerinin kabulü ile. 350.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...

Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesinden, 500.000,00-TL maddi tazminatın ise; tüm davalılardan tahsili yönünde TBK 76.m. gereğince geçici ödeme kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dosyası Mahkememize tevzien açılmış olup tensip zaptı düzenlenmiş ve henüz ön inceleme duruşması icra edilmemiştir.

Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar gereğince dava dilekçesinin davalı taraf tebliğ edilmesi ve cevap ve savunma hakkı tanınmak kaydıyla ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin HMK 138.m. gereğince davaya bakan Mahkemenin görev olgusunu değerlendirmesi ve bu hususta karar vermesi hukuken olanaklıdır.

Dosyamızın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde ise; davacının davasını 7,50-TL gider avansı yatırarak ve başvurma-peşin harç yatırmaksızın açtığı ve dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunduğu, tensip tutanağında 17 no’lu ara kararı ile adli yardım talebinin davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılmasından sonra karara bağlanmasının kararlaştırıldığı,dosyamızda dilekçe teati aşamaları tamamlanmadığından henüz ön inceleme duruşması için duruşma günü de tayin edilmediği, davacının adli yardım ve tedbiren geçici ödeme talepleri konusunda henüz ara karar oluşturulmadığı anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere; dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilememesi, gider avansının yetersizliğinden ve adli yardım talebinden kaynaklanmaktadır.

Değinilen bilgi ve tespitler ışığında dava dilekçesi ile tensip zaptının davalılara tebliğ edilemediği bu aşamada dahi usul ekonomisi ilkesi ve dosya kapsamı çerçevesinde Mahkememizin somut uyuşmazlıkta davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi, dosyanın gereksiz yere sürüncemede kalmamasını teminen adil yargılama ilkesi bağlamında zorunludur.

Bu bağlamda, bilindiği üzere 28/11/2013 Tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l maddesinde;"...Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi.....ifade eder",

73.maddesinin 1. fıkrasında "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir.", 83/2 maddesinde ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık , davalı Ego İşletmesine ait otobüste yolcu olarak bulunan davacının kaza sırasında yaralanması nedeniyle davalı trafik sigortacısı ve işleten sıfatı ile birlikte taşımacı sıfatını haiz diğer davalıya karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın açıklanan niteliği ile tarafların sıfatı bağlamında uyuşmazlık, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. ve 82.m. gereğince taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yan, tüketici konumunda olup davalı otobüs işleteni ile aralarında akdedilen yolcu taşıma sözleşmesi hukuken bir tüketici işlemidir. Bu itibarla, uyuşmazlıkta davaya bakmaya Mahkememiz değil. Tüketici Mahkemeleri görevlidir.

Bu durumda Mahkememizin görevli olmadığı gözetilerek göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (Nitekim, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 16/06/2016 tarih, 2016/8255 Esas ve 2016/7389 Karar sayılı ilamı, ... Bölge Adliye 26. Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2023 tarih, 2022/872 Esas, 2023/576 karar Sayılı ilamı ile ...

Bölge Adliye 35. Hukuk Mahkemesi'nin 21/06/2023 tarih, 2022/1135 Esas, 2023/952K. sayılı ilamları).