Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2024/873

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/49 Esas - 2024/873

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/49 Esas

KARAR NO : 2024/873

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/01/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 31.07.2022 tarihinde davacının kullandığı araç ile davalılardan .... .... .... un sürüsücü ve diğer davalı... ... ın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının değer kaybına uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle davacı yönünden mahrumiyet zararının oluştuğunu,

kaza sebebiyle davacının sigorta şirketlerince sağlanacak hasarsızlık indirimin de yararlanamayacak duruma geldiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,100 TL ikame araç bedelinin davalılardan ... ve... ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 100 TL müvekkilinin hasarsızlık indiriminden faydalanamayacak olması sebebiyle uğradığı zararın, davalılardan ... ve... ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 31/10/2023 tarihli celsede zapta geçen beyanında davalılardan ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili, 19/11/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini değer kaybı talebi yönünden 7500,00 TL ye, ikame araç bedeli talebi yönünden 4500,00 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı... vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ve diğer davalının işleteni olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının davalılara karşı açtığı değer kaybı bedeli, hasarsızlık indiriminden yararlanmamaya dair bedel ile ikame araç bedeli taleplerine ilişkindir. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 20/03/2022- 20/03/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve davacıya ödeme yapılmadığı görülmüştür.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda ve bu rapordaki tespit ve değerlendirmeleri teyit eden 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı araç sürücüsü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47 /b-c, 52/a, 57/a ve 84/h maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a, 109/a, 157/8 maddelerini ihlal etmesi ve sürüş esnasında dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından,

kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu,Davacı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a, maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101 /a, maddelerini ihlal etmesi ve sürüş esnasında dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından, kazanın meydana gelmesinden %25 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta. Meydana gelen değer kaybı zararının. 7.500,00 TL olacağı, Meydana gelen mahrumiyet zararının. 4.500,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.

Araç mahrumiyet bedeli bakımından; davalı sigorta şirketi, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olup, ZMSS Genel Şartları'nın A.6-k. maddesi gereği, dolaylı zarar niteliğindeki ikame araç kira bedelinden (araç mahrumiyet bedelinden) davalı trafik sigortacısının sorumluluğunun bulunmamaktadır. Bu Talep kalemi bakımından.

Dosyada mevcut fatura ve sigorta eksper raporunda yazılı parçalar ve işçilik süreleri dikkate alınarak dava konusu hasar nedeniyle aracın tamirinin 10 günlük sürede tamamlanabileceği, araçtan mahrum kalınan bu sürede davacının benzer araç kiralayabileceği ve bu tür bir aracın günlük kiralama bedelinin oto kiralama şirketinden alınan fiyatla günlük araç kiralama bedelinin ortalama 600,00 TL/gün olacağı, Buna göre 10 günlük araçtan 6.000,00 TL olacağı, belirlenen kusur oranına göre davalı işletenin % 75 kusur oranına göre 4.500.00 TL lik ikame araç bedelinden sorumlu olacağı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin hasarsızlık indirimine yönelik talebi bakımından ise; mahkememizce alınan 11/11/2024 tarihli ek raporda da tespit edildiği üzere; davacının meydana gelen kazada %25 oranında kusuru bulunduğu görüldüğünden hasarsız indirimden faydalanamayacağı anşalışmış ve bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı... ın işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 31.07.2022 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı,

davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı,

kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; rapordaki hesaplamaya konu 7500,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği bu doğrultuda, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin ve işletenin sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, ayrıca araçla ilgili mahrumiyet zararının da oluştuğu, meydana gelen kazada davacının yüzde 25, dava dışı sürücünün ise yüzde 75 oranında kusurlu olduğu,

davacının aracında 7500,00-TL değer kaybı olduğu, 4500,00 TL mahrumiyet zararının oluştuğu, davacının mahrumiyet zararını davalı işletenden ve değer kaybını davalılardan talep edebileceği ancak meydana gelen kazada davacının yüzde 25 oranında kusurlu olması sebebiyle hazarsızlık indiriminden yararlanamamaya ilişkin talebinin yerinde olmadığı ve reddi gerektiği kanaatine varılmakla.

7500,00-TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 31/07/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigortaya başvuru tarihinden itibren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarih olan 21/11/2022 tarihinden itibaren aracın hususi olması sebebiyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4500,00-TL mahrumiyet zararı bedeli(ikame araç bedeli) tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 31/07/2022 tarihinden itibaren aracın hususi olması sebebiyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... dan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalılardan ... yönünden açmış olduğu davanın feragat sebebi ile reddine, Davacının davalılardan... bakımından açmış olduğu hasarsızlık indirimi talebi yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.