Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/525 K.2024/295

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 24/07/2023 tarihli dava dilekçesinde. Müvekkil şirketin, “yap-işlet-devret” modeli çerçevesinde ...

Müdürlüğü ile yapmış olduğu 18.08.2017 tarihli sözleşme çerçevesinde işletmekte olduğu, Otoyolda uygulanacak ücret tarifesinin ... tarafından belirlenmekte olduğu, Davalı şirkete ait ... plakalı araçların 07.02.2022 tarihinde 138,50 TL. geçiş ücretini ödemeden, .... gişesinden giriş yapmış oldukları ve ... çıkış yapmış oldukları, Otoyolun kapalı bariyer sistemi ile işletilmekte olduğu, geçiş anında ücretin ödenmesine müteakip otomatik olarak açıldığı, ücretin tahsil edilemediği durumda ise manuel müdahale edilemediği durumlarda bariyerin açılmadığı ve otoyoldan çıkış yapılamadığı,

ücret ödenmeden yapılan geçiş anında İGB (İhlalli Geçiş Bildirimi) Fişi sürücüye teslim edildikten sonra, gişe memuru tarafından bariyer manuel olarak açılmakta olduğu,” belirtilmiş olup, Sonuç olarak;...... Esas sayılı (... dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini,” talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili 28/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde. “Dava konusunun zaman aşımına uğramış olduğu, Yetkili mahkeme, müvekkil şirketin ikametgahının bulunduğu.... Yetkisizlik kararı verilmesi, Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Taraflar arasında bir sözleşme bağı kurulmadığı sürece davacı, geçiş ücreti ve gecikme cezası talep edemez.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının müvekkil şirkete ait araçların geçişine yönelik kayıtlara ilişkin fotoğraf ve görüntüleri sunması gerekir. Müvekkil şirket, geçiş tarihlerine ve geçiş gişelerine itiraz etmektedir. Ortada belirsizlik mevcuttur. Davacı şirketin tek taraflı düzenlediği tutanakları kabul etmiyoruz. Yazılı delil başlangıcı vasfındaki bu belgeler için tutanağı tanzim eden çalışanların da tanık olarak dinlenmesini talep ediyoruz.

Tespit ve uyarı tutanaklarının özel hukuk hükümlerine tabi davacı şirket çalışanları tarafından tutulmuş olması ve nitelikleri nazara alındığında tek başına geçişi ispata yeterli değildir. Son çare olarak yemin deliline dayanmaktayız. Talep edilen cezalı geçiş ücreti ise genel işlem koşulu olup haksız şarttır. Talep edilen gecikme faizinin de bu yönden reddine karar verilmesini talep ediyoruz.

Asıl alacak belirlenebilir yani likit değildir; zira alacağın yargılamayı gerektiği de sabittir. Bu nedenle icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ediyoruz.

Sonuç: Yukarıda açıklamış olduğumuz olgular ve re'sen dikkate alınacak nedenlerden ötürü; davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla dilerim.” demişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyası, ... yazı cevabı, ilgili araçlara ait UYAP sisteminden temin edilen tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 08/03/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

08/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Otoyola giriş ve çıkışların otomatik bariyerli sistem esasına göre çalışıyor olması ve ücretini ödemeden geçmek isteyen araçların ise gişe memurunun manuel olarak müdahalesiyle giriş-çıkış yapabildikleri anlaşılmaktadır.

Ücret ödemeden geçen araçlar için, geçiş sırasında düzenlenen İGB (İhlalli Geçiş Bildirimi) Fişlerinin anında sürücüsüne teslim edilebildiği koşullarda, sürücünün adı soyadı ve imzasının fiş üzerine alınmasının mümkün bulunduğu halde, isimsiz ve imzasız bir belgenin sunulmasının uyuşmazlık konusunda yeterli bir kanaat oluşturmadığı, Araçların Niğde Alın gişesinden çıkış saatlerinin, İGB Fişinde gösterilen zaman ile araç fotoğrafları üzerinde bulunan otomatik zamanlamanın birbiri ile tam olarak örtüşmediği,...Plakalı araçta 19 saniye, ... plakalı araçta 28 saniye ) az da olsa bir zaman farkının bulunduğu,

bu durumun da belgelerin sıhhati konusunda tereddüt oluşturduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...