Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/751 K.2024/613

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan derdest dava dosyasında davacı vekili tarafından davanın konusuz kaldığından bahisle dilekçe sunulmakla; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili... sunduğu 19/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın davalı ...ndeki 1.035.000,00-TL sermaye karşılığı 2.070 adet payını dava dışı ...'a devrettiğini, hisse devrinin ekte örneğini sundukları ...nüshasında yayımlandığını, davanın bu sebeple konusuz kaldığını beyanla davada karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlar gözetilerek lehlerine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep dilekçesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; açılan davanın davacı ortağın davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına izin verilmesine ve çıkma payı alacağının tahsili aksi takdirde şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi istemi olduğu,

talep dilekçesi ekinde sunulan...nin 16/08/2024 tarih ve ...sayılı nüshasında yayımlanan ilan gereğince Ankara ...nin 15/08/2024 tarih ve 5395 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ve davalı Şirketin 08/08/2024 tarih ve ...sayılı genel kurul kararı gereğince dosyamız davacısı olan davalı Şirket ortağı ...’ın 1.035.000,00-TL sermaye bedelli, 2070 adet payını tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile dava dışı alıcı ...a devrettiği , bu suretle de davanın mahiyeti itibariyle davanın konusuz kaldığı ve konusuz kalan davada ise, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, konusuz kalan davada yargılama giderleri yönünden değerlendirme yapıldığında ise. Davanın her iki duruşmasında davacı vekili davalı ile sulh görüşmelerinin devam ettiğini belirterek süre talep etmiştir.

Davanın konusuz kaldığı tarih itibariyle dosyamızda davacının davalıdan talep edebileceği çıkma payı alacağının mevcut olduğuna yönelik tespit ve hesaplama içeren bilirkişi raporunun henüz alınmadığı, yine şirket ortaklığından çıkma istemi yerinde görülmediği takdirde incelenecek olan şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin haklılığının tespitinin de ancak tahkikat aşamasında bilirkişi raporu alınarak ve sunulduğu takdirde diğer delillerin değerlendirilmesi ile tespit edilebileceği,

yine aynı gerekçeler doğrultusunda davacının yaklaşık ispat koşuluna uygun delil de sunamaması nedeni ile Mahkememiz’ce ihtiyati tedbir isteminin de reddine karar verildiği olguları birlikte dikkate alındığında; konusuz kalan davada davacının dava tarihi itibariyle haklılığını kanıtlayamadığı anlaşılmakla. HMK 331/2.m. gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davacı lehine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza