Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/871 K.2024/29

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ORHAN YOLDAŞ’ın 19.01.2017 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik , 100 TL geçici iş göremezlik , 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Davacı vekili 05/01/2024 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 09/01/2024 tarihli beyan dilekçesiyle davacı ile sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.