Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/873 K.2024/67

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ...Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. arasında 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ...Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic.

A.Ş. arasında akdedilen 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre, davacı müvekkil şirket tarafından, 03.03.2023 tarihli ve YSM2023000000011 nolu, 68.506,08.-TL'lik, 2023 yılı Şubat ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli faturası kesildiğini, davacı müvekkil ...Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kesilen ve borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'ye gönderilen.

03.03.2023 tarihli ve YSM2023000000011 nolu, 68.506,08.-TL'lik, 2023 yılı Şubat ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli e-faturası, borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkil şirkete iade edilmediğini, ancak davacı müvekkil ...Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kesilen ve borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'ye gönderilen.

03.03.2023 tarihli ve YSM2023000000011 nolu, 68.506,08.-TL'lik, 2023 yılı Şubat ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) faturası bedeli, davalı kiracı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete haksız olarak ödenmediğini, bu nedenle, tarafımızca davalı şirket aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla 16.03.2023 tarihinde icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından 30.03.2023 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, 01.10.2021 başlangıç tarihli İşyeri Kira Sözleşmesine göre davacı müvekkil şirketin 2023 yılı Şubat ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 68.506,08.-TL’lik muaccel alacağının, taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve davalı şirket tarafından bu bedelin davacı müvekkil şirkete ödenmediği hususu da sabit olduğundan.

Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yapılan haksız İtirazın İptali ile Takibin Devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan işbu takibe müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazımız neticesi söz konusu takip durdurulduğunu, davalı müvekkil şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığından hukuka aykırı icra takibine konu işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Diğer yandan anılan kanunun 114/1-c maddesi gereğince bir mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı yasanın 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden red kararı verilmesi öngörülmüştür.

O halde somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .. · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.