İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/346

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2024/1Karar2024/346Tarih9 Mayıs 2024Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/1 Esas - 2024/346
Esas no
2024/1 Esas
Karar no
2024/346
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü arasında 27.04.2020 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2020/181436 ihale kayıt numaralı 01.05.2020-31.12.2020 tarihleri arasını kapsayan sözleşme kapsamında müvekkil şirket hizmet alım işini eksiksiz olarak ifa ettiğini, Dava konusu edilen alacak talebimiz,

taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu beyan ederek taraflar arasında imzalanan 2020/181436 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkil şirket hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, ihale konusu iş nedeniyle işverenin eksik ödediği SGK primi yasa gereği davacı işveren firmanın hakkedişinden kesilerek SGK'ya ödendiğini, teşekkülde yapılan her iş yasalar çerçevesinde gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hak ediş ödeme ve kesinti belgeleri. -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya verilen asgari ücret desteği nedeni ile davacının hak edişlerinden yapılan kesintinin istirdaden iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra asgari ücret desteği ile SGK teşvikine ilişkin bilgi ve belgeler celp edildikten sonra dosyamız re’sen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda ise; Davacı şirketin Mayıs 2020 - Ocak 2021 dönemleri arası faydalandığı ve ilgili ay/dönem hakkedişinden kesilen 14.660,00 TL Asgari Ücret Destek Tutarlarının davacıya ödenmesi gerekeceği mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Şirketin davalı kurumun açtığı 2020/181436 ihale kayıt numaralı hizmeti alım ihalesini kazandığı, yüklenici davacı Şirketin sözleşme konusu Mayıs 2020-Ocak 2021 döneminde asgari ücret desteğinden faydalandırıldığı, söz konusu kesinti miktarının davacının hak edişinden davalı kurum tarafından kesildiği tartışmasızdır.

Konu ile iligili olarak 27/01/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17’inci maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sigortası Kanuna eklenen Geçici 68.maddesinde aynen; “ Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce;

a)2015 yılının aynı ayına ilişkin kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85-TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere 2016 yılında cari aya ilişkin verilen prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödem gün sayısının,

b)2016 yılı içinde ilk defa ilk defa bu kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının,

2016 yılı Ocak ayı ile Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33-TL ile çarpımı sonucunda bulunacak tutarın bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazine’ce karşılanır….Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığının görüşleri alınmak suretiyle Kurum tarafından belirlenir. ” hükmüne yer verilmiştir.

Değinilen yasal düzenleme uyarınca SGK tarafından yürürlüğe konulan 10/02/2016 tarih ve 78 sayılı Asgari Ücret Desteği konulu 2016-4 sayılı Genelgenin 1.maddesinin 8.fıkrasında ise; “ 4734 sayılı Kanunun 2’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) , (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar, bu idareler’ce işverenlerin hak edişinden kesilir.” denilmektedir.

Aynı Genelgenin “İhale Makamlarınca Destekten Yararlanan İşverenlerin Hak edişlerinden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı 6.maddesinde ise;” …Hak edişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar, Sosyal Güvenlik Kurumunun “idarelerce e-borç sorgulama ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde Muhasebe Müdürlüklerinin, ilçelerde ise; Mal müdürlüklerinin banak hesaplarına aktarılır.Emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise; bu tutarlar idarelerce işverenlerin varsa borçlarından mahsup edilir. Borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise; işverenlere iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Açıklanan mevzuat hükümleri ışığında toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ise; davalı kurumun davacı yüklenici Şirketin Mayıs 2020 - Ocak 2021 döneminde faydalandığı asgari ücret destek tutarını hak edişinden kestiği, emanet hesabına alınan kesinti miktarını davacı Şirketin herhangi bir borcunun bulunduğu iddia edilmemesine göre sözleşme süresinin bitiminde davacıya iade etmekle yükümlü olduğu halde iade etmediği, bu nedenle de davanın haklılığı kanıtlanmakla davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile dava konusu kesinti alacağı miktarı olan 14.660-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu 14.660-TL Asgari Ücret Destek tutarı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.001,42 -TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harç ile 86,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 487,82 -TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3- Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç, 86,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.000,02-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 14.660-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.648,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-Arabululuculuk aşamasında harcanan 3.120-TL giderin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/05/2024

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1, K. 2024/346, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1
Karar No
2024/346
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/430
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/468
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/335
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/365
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/1 K.2024/154
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/1 K.2024/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.