Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2024/471

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ciddi bir şekilde yaralanmıştır. Kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... ... ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi müvekkile sürekli sakatlıkları için ödeme yapmış ise de yapılan ödeme gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu beyan ederek 02/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkil için bakiye tazminatının hesaplanmasına, şimdilik 100,00 TL(fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekilinin 13/06/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.