Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/379

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/379

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/51 Esas

KARAR NO : 2024/379

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; -Müvekkil şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... ...

(TC:... ) işçilik alacakları için ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 04.07.2019 tarihinde taraflar anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacakları ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmiş olup, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, 18.838,70 TL ödeme tutarı,

müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ...Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket, işçinin hangi davalı döneminde ne kadar hafta tatili, UBGT ve fazla mesai yaptığının delillerini göstermek ve ödemenin de buna göre miktar itibariyle yerinde olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, yıllık izin ve ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olup, ihtiyari arabuluculuk anlaşma aralığına konu dönem itibariyle -12.04.2014-23.05.2019 - işçinin son alt işvereni müvekkil değil, davalılardan ... Grup Şirketi olduğunu, SGK kayıtlarına göre işçi 23.05.2019 tarihinde dosya davalılarından ... Grup firmasında çalıştığını, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan 27.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 12.08.2014 - 09.11.2019 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, ...Büyük Şehir Belediyesi Arabuluculuk görüşmesi ile ödenmiş olan ve davacı... ...

İşletmeleri Ltd.Şti. hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilen/mahsup edilen tutarların sözleşme hükümleri ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi güncel kararları uyarınca davalı şirketlerden rücu'en talep edebileceği, Davacı şirketin davalı firmalardan talep edebileceği tutarların; ... Emlak ... Ltd.Şti. 9.142,62-TL, ... Peyzaj Tic. Ltd.Şti. 2.260,81-TL, ... İnş. Nakliye Peyzaj A.Ş. 658,37-TL, ... Grup Peyzaj Yapı İnş... Ltd.Şti.

6.776,90-TL olmak üzere toplam 18.338,70-TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye yaptığı ödeme nedeni ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemelerin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile; dava konusu toplam 18.838,70-TL alacağın; davalılardan ... Emlak LTD ŞTİ bakımından 9.142,62-TL, davalılardan ... Peyzaj Tic. Ltd. Şti bakımından 2.260,81-TL, davalılardan ... İnş. Nakliye Peyzaj A.Ş. bakımından 658,37-TL, davalılardan ... Grup Peyzaj Yapı İnş. Ltd. Şti bakımından 6.776,90-TL’nin 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarlarla alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.