Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/817

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/58 Esas - 2024/817

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/58 Esas

KARAR NO : 2024/817

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 25/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında 17.11.2022 tarihli sözleşmeye istinaden, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya beton satımı yapıldığını, sözleşme ve sevk irsaliyelerine göre müvekkili şirketçe beton sevkiyatı yapılmasına ve sözleşmede açık bir şekilde sevkiyatın yapılmasının akabinde bedelinin ödenmesi gerektiğinik kararlaştırılmasına rağmen fatura bedeli ödemediğini, davalının faturaya zamanında itiraz etmediği gibi, icra dairesine sunmuş oldukları borca itiraz dilekçesinde de faturaya ve içeriğine de itiraz etmediğini,

ayrıca taraflarca mutabık olunan 17.11.2022 tarihli sözleşmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişki olduğu açık olup anılan sözleşmenin ödeme şekli başlığı altında "alıcı firma son beton sevkiyatı yapıldıktan 10 (on) gün süre ile sözleşmede geçen borcu ifa etmediği takdirde sözleşmede anlaşılan bedel üzerinden %10' luk cezai şarta tabi tutulacaktır." şeklinde taraflarca beton sevkiyatı yapıldıktan 10 gün süre ile sözleşmede geçen borcun ifa edilmediği takdirde sözleşmede anlaşılan bedel üzerinden %10 luk cezai şarta tutulacağı hususunun da kararlaştırıldığını,

bu nedenle davalının sözleşmede yer alan cezai şarttan da sorumlu olduğunu, ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... ... ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya ve sözleşmeden kaynaklı cezai şarta dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

... ... ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura bedeli ile cezai şart alacağının ve işlemiş faizin tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 13.09.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacının yasal defter kayıtlarına göre davalı taraftan 169.101,45 TL asıl alacağı olduğunu bildirilmiştir.

Davalı şirket, usulune uygun ihrata rağmen defter yerini bildirmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı hazır beton kaynaklı bedelin tahsili amacıyla faturaya ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağına dayalı yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 169.101,45 TL alacak kaydının yer aldığı,

ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği ve mal teslimin yapıldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı,

davacının takip konusu fatuara bedelini ve sözleşmede belirtilen yüzde 10 oranındaki cezai şart bedelini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen fatura bedeli ile cezai şart alacağı dahil 186.011,58TL tutarındaki asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz istemi yönünden ise davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması sebebiyle bu talep kalemi yönünden reddine karar verilmiştir.

Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.