Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2026/133

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/836 Esas - 2026/133

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/836 Esas

KARAR NO : 2026/133

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu trafik kazası 15.04.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı motosikleti ile ...

Karahan Mahallesi Karaisalı ışıklı kavşağına seyri sırasında Otoban istikametinden Karaisalı istikametine gitmek için kendisine YEŞİL IŞIĞIN yandığı sırada kavşağa giriş yaptığı, Karaisalı istikametinden Karahan istikametine gitmek için aynı kavşağa dönüş yaparak orta ada boşluğunda Kırmızı Işıkta geçiş yapan sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla kavşak içerinde çarpıştıkları, önce maddi hasarlı olarak tutanak düzenlendiği, daha sonra yaralamalı kazaya dönüştüğü ve bununla ilgili olarak kollukta vermiş oldukları beyanlar doğrultusunda, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bilirkişi raporu alındığı, raporda ''Sürücü ...' ın, kavşak çıkışında kendisine hitap eden kırmızı ışıkta durup, kendisine hitap eden trafik ışıklarının yeşil ışık yanmasından sonra kavşağa giriş yapması gerekirken, sürücünün beyanından tespitle, kendisine hitap eden kırmızı ışığa dikkat etmeden kırmızı ışıkta geçerek kavşağa giriş yaptığı, kavşak sisteminin içerisine giriş yaptıktan sonra,

kavşağın diğer kolundan sağ taraftan yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yapan araçları görünce, kırmızı ışıkta geçtiğini fark ettiğini, sürücünün bu kural dışı davranışlarının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/b (Sürücüler, trafik ışıklarına uymak zorundadırlar.) maddesinin ihlali niteliğinde olduğu, dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davrandığı kazanın oluşunda Asli Ve Tam kusurlu olacağı.'' tespit edildiği, 21.06.2024 tarihinde kusur konusunda uzman mütalaasına başvurulduğu,

''... plaka sayılı... marka araç sürücüsü ... görüş mesafesinin açık araç trafiğinin kazanın oluş saati itibarı ile yoğun, trafik ışıklarının mevcut ve faal olarak çalıştığı, meskûn mahal içi bu kavşakta, kavşağa giriş yaparak sola dönüş sünüşünü yaptığı ve orta ada boşluğunda kendinse Kırmızı Işığın yandığı sırada, beklemesi gerekirken aksine kırmızı ışık ihlali yaparak sağından yeşil ışıkta geçiş yapan araçla kavşak içerinde çarpıştıkları ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

anlaşıldığından 2918 sayılı KYTK nun 84 maddesinin sürücü asli kusurlar bölümünde belirtilen 01 (Kırmızı Işık İhlali Yapmak) ve aynı kanunun 52/1-a (Araçların Hızını Kavşaklara Yaklasırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlerine, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken Azaltmamak) 52/1-b (Araçların Hızını Aracın Yük Ve Teknik Özellikleriyle Yol, Hava Ve Trafik Durumuun Gektirdiği Şartlara Uydurmamak) kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) nispetinde Tamamen Kusurlu olduğu'' Dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkili ... kaza dolayısıyla yaralanmış olduğu, ...

Çukurova Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığı, kaza nedeniyle dirsek ve el bileğinde 20 dereceden az radial ulnar deviasyon meydana geldiği,kazaya sebebiyet veren ... .... .... tedavi gideri tazminatı tazminatı olmak üzere toplam 130,00-TL maddi tazminatının ve yargılama gideri kapsamındaki 892,04-TL Noter makbuzunun, 649-TL Bilirkişi makbuzunun davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf vuku bulan trafik kazası sonucu, Mahkemeniz huzurunda ikame ettiği dava ile uğramış olduğunu iddia ettiği maluliyete istinaden maddi tazminat talep etttiği, Mahkemeniz dosyasında mübrez bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafların kusur oranlarını tespit etmeye elverişli bulunmadığı,Karayolları Trafik Kanununun 1. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında,

Sayın Mahkemenizce Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden Seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi yahut İTÜ'den seçilecek bir heyet ile marifetiyle kusur durumu tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğu, Hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi,

hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesin, açıklanan nedenlerle, davaya konu olan kazanın meydana gelmesinde etkili olan tüm unsurların irdelenerek tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişiye ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine yahut İTÜ'ye tevdii edilmesini,

davacının kaskının ve motosiklet kullanırken giymesi gereken koruyucu giysileri giydiğinin tespit edilemediği gözetilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacının mezkur kaza anında kask ve koruyucu ekipman takmadığı, davacının kaskının ve motosiklet kullanırken giymesi gereken koruyucu giysileri giydiğinin tespit edilemediği gözetilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle;

öncelikle işbu davanın usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaate ise haksız ve hukuka davanın esastan reddine, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden ve adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden yahut istanbul teknik üniversitesi makine mühendisliği fakültesi öğretim üyelerinden seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık kusur raporu alınmasını, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenziline, Harç,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 15/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 130,00 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ve 649,00 TL bilirkişi makbuz ücreti ile 892,04 TL noter masrafının da temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, SGK yazı cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/79487 Soruşturma sayılı dosyası, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, davacının tedavi evrakı, ... plakalı araca ait poliçe vs. Evrak, ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen makine mühendisi bilirkişinin 05/04/2025 tarihli raporu, Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığı'nın 10/08/2025 tarihli raporu, aktüer bilirkişinin 01/01/2026 tarihli raporu, davacı vekilinin bila tarihli feragat dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Vekaletnamesinde HMK-74. madde uyarınca feragat konusunda açıkça yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin feragat dilekçesi dikkate alındığında; sair hususlar incelenmeksizin, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.