Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/113 K.2025/312

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/113 Esas - 2025/312

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/113 Esas

KARAR NO : 2025/312

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ... ile davalı ...İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında 2020/625873 İhale Kayıt Numaralı hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, davalı ile yapılan sözleşmede, "İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir." hususu açıkça belirlendiğini, ... Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün .... .... ....

K. sayılı kararına stinaden mükellef olan (davalı) ...İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye iade edilmesi gerekçesiyle müvekkil Teşekküle karar pulu damga vergisi ile vergi ziyaı cezası düzenlendiğini, anılan vergi ziyaı cezası üzerine müvekkil Teşekkül tarafından Vergi/Ceza İhbarnamesinin iptal edilmesi istemiyle ... 3. Vergi Mahkemesinin 2022/1277 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Mahkeme kararı gereği ...

Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesince 2022122139CYJ0000001 fiş numaralı 2 No'lu Vergi/Ceza İhbarnamesi düzenlenmiş olup İYUK 28. maddesi gereği söz konusu karar pulu tutan Hitit Vergi Dairesine 61.445,89-TL Vergi Tutarı, 21.874,74-TL Gecikme Faizi ve 279,58-TL Karar Harcı olmak üzere 26.01.2023 tarihinde 83.600,21-TL olarak ödeme yaptıklarını, ayrıca bu dava nedeniyle 84,00-TL yargılama gideri ve 13,40-TL vekalet pulu ödediklerini beyan ederek davanın kabulüne,

sebepsiz zenginleşen davalının sebep olduğu kamu zararı olan 83.697,61-7L zararın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-2020/625873 ihale kayıt nolu Hizmet Alımına Ait Sözleşme -... Vergi Dairesi Başkanlığı Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazısı, -... 2. Vergi Mahkemesinin 2021/1525 E. 2021/2063 K. sayılı dosyası - ... 3. Vergi Mahkemesinin 2022/1277 E. sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisi, gecikme faizi, karar harcı, yargılama gideri ile vekalet pulu alacağının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 21/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı tarafın Vergi Dairesine karşı Damga Vergisi Kanununun 3. Maddesi uyarınca ihale karar damga vergisinin mükellefi olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 8/3.

Maddesi uyarınca vergi sorumluluğuna ilişkin özel hukuk sözleşmelerinin vergi idaresini bağlamayacağı ancak vergi idaresine karşı hüküm ifade etmeyen vergi sorumluluğunun devrine ilişkin bu tür sözleşmelerin, taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 Maddesi hükmü ile dava konusu ihale karar damga vergisi ve sözleşme damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı ve davacının davalıya damga vergisini sözleşme bedeli içerinde daha önce ödemesi nedeni ile davacı yönünden damga vergisine ilişkin olarak gerçekleşen mükerrer ödeme nedeni ile davalı yüklenici şirketin davacı şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin heyetimizce değerlendirildiği, Bu sebeple dava konusu olan ve davacı tarafından yapılan itibaren davacıya iade edilmesinin uygun olacağı, Dava konusu 83.600,21-TL alacağın ödeme tarihi olan 26.01.2023 tarihinden.

84,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 24.11.2022 tarihinden. 13,40 TL vekalet pulu alacağının da ödeme tarihi olan 24.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı tarafından davacı tarafa ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3/1. Maddesinde "Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir." hükmünün, aynı yasanın 24/2. Maddesinde "Birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumludurlar. Bunlar arasında vergiden müstesna olanların bulunması Damga Vergisinin noksan ödenmesini gerektirmez.

Damga Vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamı kişiler tarafından ödenir. Ancak bu kağıtlara ait verginin hiç ödenmemesi veya noksan ödenmesi halinde vergi ve cezanın tamamından kişilerle birlikte kurumlar müteselsilen sorumludurlar." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu madde hükümlerinin damga vergisinde mükellefiyeti düzenlediği 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8/3. Maddesinde ise "Vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna mütaallik özel mukaveleler vergi dairelerini bağlamaz." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu madde de vergi sorumlusunun veya mükellefinin değiştirilmesine yönelik sözleşmelerin vergi dairesini bağlamayacağı, bu tür sözleşmelerin taraflar arasında bağlayacağı olacağı düzenlenmiştir.

Taraflar arasında 12/02/2021 tarihinde 2020/625873 İhale Kayıt Numaralı "154-400 kV Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Bakın-Onarım ve Arızalarımın Giderilmesi Hizmet Alımına Ait Sözleşme 12. Kısım - 12. Bölge Müdürlüğü (Gaziantep))" hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1 maddesinde.

“Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri ile ekip aracı, araç-gereç ve teçhizat amortismanı giderleri sözleşme bedeline dahildir.

İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” hükmü bulunduğu anlaşılmıştır. Bu madde hükümlerinde taraflar serbest iradeleri ile sözleşmeden kaynaklı her türlü vergi ve özellikle karar ve sözleşmeye ait damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunu düzenlemişlerdir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamından; davacı tarafın Vergi Dairesine karşı Damga Vergisi Kanununun 3. Maddesi uyarınca ihale karar damga vergisinin mükellefi olduğu, 818 sayılı Vergi Usul Kanunun 8/3. Maddesi uyarınca vergi sorumluluğuna ilişkin özel hukuk sözleşmelerinin vergi idaresini bağlamayacağı ancak vergi idaresine karşı hüküm ifade etmeyen vergi sorumluluğunun devrine ilişkin bu tür sözleşmelerin, taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 Maddesi hükmü ile dava konusu ihale karar damga vergisi ve sözleşme damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı ve davacının davalıya damga vergisini sözleşme bedeli içerinde daha önce ödemesi nedeni ile davacı yönünden damga vergisine ilişkin olarak gerçekleşen mükerrer ödeme nedeni ile davalı yüklenici Şirketin davacı Şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin sabit olup dava konusu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren davacıya iade etmekle yükümlü olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile,

dava konusu 83.697,61-TL toplam alacağın, 83.600,21-TL’lik kısmının (Damga vergisi, Gecikme faizi, Karar harcı) 26/01/2023 tarihinden, 84,00-TL yargılama gideri ve 13,40-TL vekalet pulu alacağının ise 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.