İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/193 K.2025/279

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/193 Esas - 2025/279

Esas2025/193Karar2025/279Tarih14 Nisan 2025Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/193
Karar No
2025/279
Karar tarihi
14 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/193 Esas - 2025/279

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/193 Esas

KARAR NO : 2025/279

BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 14/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan davada davacı vekili Av. ... dava dilekçesini sunmakla; Dava dilekçesi ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket müdürü arasında doğalgaz sektöründe faaliyette bulunmak üzere her iki tarafın ayrı ayrı %50 oranında ortak olduğu şirketin kurulduğunu, şirketin kurulmasından sonra müvekkilinin taahhüt ettiği finansman desteğini şirkete vermesine rağmen davalı ortağın şirket müdürü olarak şirketin kuruluşundan sonra ortadan kaybolduğunu, daha sonra ortaya çıktığında ıse;

davalı tarafından aynı faaliyet alanında faaliyette bulunan başkaca bir şirket kurduğunu, davalının müvekkili tarafından noter ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen şirketi ait mali durum ile fikri ve sinai mülkiyete konu mallar ve rekabet yasağının ihlali gündemini de içeren müdürler kurulu toplantı yapılması talebine yanıt vermediğini,

tarafların kurduğu şirkete yapılan genel kurul toplantısının yapılması talepli başvurunun cevapsız bırakıldığını ve müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının haksız bir şekilde engellendiğini beyanla TTK 614 m.gereğince aynı şirket hakkında müvekkiline bilgi alma ve şirket belgeleri üzerinde inceleme hakkı tanınmasını talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı bildirilen adresine tensip zaptı ile tebliğe çıkartılmış ise de; bila tebliğ dosyamıza dosyamıza iade edilmiş ve başkaca adresi tespit edilemediğinden kendisine tebligat yapılamamıştır.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı - İhtarname örnekleri ve e-mail yazışmaları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK 614.m. gereğince limited şirket ortağı ve aynı zaman da müdürü olan davacıya bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan davalı Şirketin ticaret sicil kaydının ve şirket ana sözleşmesinin incelenmesinde; talepte bulunan davacı ortağın...sicil numarasında kayıtlı dava dış..... ve Tic. Limited Şirketinin ortağı ve 15 yıl süre ile müştereken temsile yetkili müdürler kurulu başkanı olduğu, davalının ise aynı şirketin münferiden yetkili müdürü ve diğer ortağı olup şirketin ticaret sicil kaydının aktif olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; limited şirketlerde ortağın bilgi hakkını düzenleyen TTK 614.maddesinde;"(1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.

(2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.

(3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir." hükmü yer almaktadır. Bu düzenlemeye göre bilgi hakkının kullanılabilmesi için bilgi alma hakkının kullanıldığı tarih itibariyle talepte bulunan kişinin bilgi alınmak istenen limited şirketin ortağı olması gerekir.

Değinilen yasal düzenleme ve dosyaya sunulan noter ihtarnameleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; limited şirket ortağı olan davacı ortağın TTK'nın 614. m. uyarınca öncelikle şirket müdür veya müdürler kurulu başkanından, bunların engellenmesi durumunda ise; genel kuruldan alacağı izin ile bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabileceği, Mahkeme tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması yönünde karar verilmesinin ancak genel kurul tarafından söz konusu talebin reddi durumunda hukuken olanaklı olduğu,

bu doğrultuda dava dışı müdürler kurulu başkanı tarafından talepte bulunan şirket ortağına bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmaması durumunda söz konusu hakkın kullandırılmasını talep eden ortağın Şirketi genel kurul toplantısına çağırmasını ihtarname keşide ederek şirket müdüründen talep etmesi, sözkonusu talebinin reddi halinde TTK 410 ve 412.m. gereğince işbu dava konusu bilgi alma ve inceleme hakkının diğer gündem maddeleri ile birlikte görüşülerek karara bağlanabilmesi için Şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni verilmesi için Mahkemeden talepte bulunması gerektiği, nitekim ... ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 21.H.D. Başkanlığı’nın 07/02/2024 tarih, ...E., ....K. sayılı ilamlarında da bu hususunun açıkça kabul edildiği, öğretide de aynı görüşün benimsendiği (Şener, Oruç Hami: Yargıtay Kararları Işığında Limited Ortaklıklar Hukuku, ...: Seçkin ,2017, s. 515), şirketin iki ortaklı limited şirket olmasının başlıbaşına açıklanan yasal prosedürün gereğini yerine getirme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı,

somut olayda dosyaya sunulan ihtarname ve cevabi ihtarname içerikleri de gözetildiğinde davacının açıklanan yasal prosedürün gereğini yerine getirmediği halde ve bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasına yönelik olarak yasal koşullar oluşmadan Mahkememizden talepte bulunduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair:dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6102 sayılı TTK'nın 614/son m. gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14/04/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ..... e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/193, K. 2025/279, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/279
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 04/03/2025
  9. Karar Tarihi : 14/04/2025
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 14/04/2025
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Cevap Ve Savunma
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/193
Karar No
2025/279
Tarih
14 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/255
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/281
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/243
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/240
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/194 K.2025/692
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/195 K.2025/226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.