Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/571 K.2026/30

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/571 Esas - 2026/30

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/571

KARAR NO : 2026/30

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/07/2025

KARAR TARİHİ : 16/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Çek Zayi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru son hamili olduğu ...Bankası A.Ş. ...Şubesi’ne ait 0124549 seri numaralı, 06.08.2025 keşide tarihli, keşide yeri ...olan 17.500.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla TTK 757 v.d.m. gereğince çekin zayi nedeni ile öncelikle çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tensiben verilen ara kararı gereğince teminat mukabilinde isteme konu çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.

Müdahale talep eden 3.kişi ...Bankası A.Ş. vekili dilekçesini sunarak isteme konu çekin müvekkili bankaya kullandırdığı iskonto kredisi nedeni ile teminaten müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu beyanla müdahale taleplerinin kabulünü ve konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Bu nedenle, 21/10/2025 tarihli ara karar ve davacının menfi tespit davası öncesinde zorunlu arabuluculuk başvurusunun devam etmesi nedeni ile de yargılamanın 10/12/2025 tarihli ilk celsesinde oluşturulan ihtaratlı ara karar ile asli müdahale talep eden çekin yetkili hamili konumundaki 3.kişiye karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiştir.

Anılan ara kararlar sonrasında talepte bulunan davacı vekili dosyamıza sunduğu bila tarihli beyan dilekçesinde.... .... ... E. sayılı dosyasında çek istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.

İşbu dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda,yerleşik içtihatlar gereğince çek iptali davasını açan davacı tarafından verilen süre içerisinde mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması durumunda davanın konusuz kalmasına karar verileceği, davanın açılmaması durumunda ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiği tartışmasızdır.

Dosya kapsamında davacılar vekili tarafından verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmakla; işbu çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, TTK 758/2 ve 763. Maddesi uyarınca tedbiren konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.