Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/616 K.2026/76

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/616 Esas - 2026/76

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/616 Esas

KARAR NO : 2026/76

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2025

KARAR TARİHİ : 06/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları listede yer alan ve davalıya ait plakası belirtilen araçlar ile yapılan ihlalli geçişler nedeni ile davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Dairesi'nin 2025/19377 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle süresinden sonra açılan dava bakımından hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete ait araçlara ait etiketlere yapılan yüklemelerin müvekkili şirketin banka hesabından otomatik olarak yapıldığını, özellikle son zamanlarda HGS cihazları ile ilgili yapılan şikayetler ve medyada çıkan haberlerde HGS okuma cihazlarında teknik problemler olduğunun açıkça dile getirildiğini, trafik idari para cezası tutanağı kendilerine tebliğ edilmediğinden ve fiziki olarak ulaşamadıklarından, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının da taraflarınca bilinmediğini,

müvekkiline tebligat yapılmaksızın usule aykırı olarak kesinleştirilen yasal unsurları taşımayan trafik idari para cezası iptali ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek yine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Genel 7. İcra Müdürlüğü’nün 2025/19377 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Genel 7. İcra Dairesi'nin 2025/19377 Esas sayılı icra takip dosyası, araç tescil kayıtları, ihlalli geçiş belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 19/12/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

19/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " 19.11.2024 ile 22.01.2025 tarihleri arasında davalı şirkete ait olduğu belirtilen ... .... .... plakalı araçlar ile 41 kez dava konusu otoyol kullanımının

gerçekleştiği,

Kayıtların tetkiki neticesinde, gerçekleşen 41 kez otoyol kullanımına ilişkin 21.885,00 TL geçiş

ücreti tahakkuk etmiş olduğu,

Tahakkuk eden ücretin 45 gün içinde ödenmemesi halinde; 6001 sayılı Karayolları Genel

Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “Geçiş ücreti

ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza”

tahakkuk edeceği, dolayısıyla takdir sayın mahkemede olmak üzere 21.885,00 TL’lik ücrete 4 kat

cezanın tahakkuk etmesi halinde, geçiş ücreti ve ceza toplamının 109.425,00 TL olarak

gerçekleşeceği,

Davalı şirketin dava konusu oto yol kullanımına ilişkin geçiş ücretlerini ödediğine dair tevsik edici

bir belgenin görülmediği,

Davalı şirketin davacı şirkete; 21.885,00 TL geçiş ücreti ve bu rakamın 4 katına tekabül edecek

87.540,00 TL tutarında ceza olmak üzere toplam 109.425,00 TL borcunun bulunacağı,

Davalı şirket tarafından, Sayın Mahkemeye dava konusu işlemlere ilişkin gerekli ödemelerin

süresinde yapıldığını tevsik edici ödeme belgelerini ibraz etmesi halinde davalı şirketin davacı

şirkete borcunun bulunmayacağı,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 19/12/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.