Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2021/83

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/512 Esas

KARAR NO : 2021/83

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2016

KARAR TARİHİ : 03/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile yürütülen takibe konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davacının davalıya borcunun bulunmadığı gözönüne alınarak süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen takip dosyasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davacı lehine davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davala cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya imza incelemesine esas olmak üzere jandarma kriminal komutanlığına gönderilmiş olup raporda;

Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, tanımlanan inceleme konusu senetlerin ödeyecek hanesinde atılı bulunan söz konusu imzaların ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur.

Dava ... Müdürlüğü’nün ... esas ve ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takiplerine dayanak 3.200,00TL'lik ve 2.350,00 TL'lik 2 adet bonodan kaynaklı borcun olmadığına dair menfi tespit davasıdır. Davacı taraf senet altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, dolayısıyla davalıya borcunun bulunmadığını iddia etmiştir.

Davacıya ait önceki tarihli imza ve yazı örnekleri ilgili birimlerden getirtilip, imza incelemesi için Jandarma Kriminal bölümüne gönderilmiş, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nce düzenlenen 14/10/2020 tarihli raporda; incelenen belgelerdeki imzaların davacı ... Doğan(Çalışkan)'ın eli ürünü olmadığı mütalaa olunmuştur.

Mevcut raporda döküman inceleme ( VSC-8000) ve Makroskop (LEICA M 420) cihazları ile fiziki, optik ve karakteristik inceleme inceleme yapıldığı anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

HAl böyle olunca davanın kabulü ile davacının ... Müdürlüğü’nün ... esas ve ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takiplerine dayanak 3.200,00TL'lik ve 2.350,00 TL'lik 2 adet bonodan kaynaklı borcun bonolardan kaynaklı borcunun olmadığının tespitine ve imzası davacıya ait olmayan bono takibe konulduğundan davalının kötü niyetli olduğunun kabulü ile %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı