Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2023/565

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/107 Esas

KARAR NO : 2023/565

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :....

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2020

KARAR TARİHİ : 04/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... şirketine ... ile sigortalı olan, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müvekkilinin kızına çarpması sonucunda 25.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kızının vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusuru olduğunu, müteveffanın 1996, destek olacağı müvekkil annenin 1976 doğumlu olduğunu, davalı ... şirketine kaza nedeniyle başvuruda bulunulmuşsa da, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşmanın sağlanamadığını beyanla,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasındaki temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dosyada, birden fazla çelişkili kusur raporu bulunmasında dolayı nihai tespit için ... kusur raporu alınmasını, sigortanın araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, desteğin kaza tarihinde 16 yaşında olmasından dolayı yerleşik içtihatlar doğrultusunda aile bakım desteğinden 25 yaşında çıkacağından bu yaşa kadar hesapla yapılmaması gerektiğini, desteğin davacıya destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini bakiye ömür hesabının TRH tabloları kullanılarak yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/08/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili 07/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunarak ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı