Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2024/299

Av. .... Av. ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 02/09/2020

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

YAZIM TARİHİ : 01/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığını, 07/04/2020 tarihli rapora göre davacının %22 nispetinde sürekli maluliyetinin bulunduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi davacıya bir kısım ödeme yapmış ise de davacının maluliyet oranında gerçekleşen artış nedeniyle yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek davacının artan maluliyetine ilişkin 6.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının artan maluliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS şirketinden artan maluliyet nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdindeki ZMMS poliçesi incelendiğinde; 08/05/2013-2014 tarihleri arasını kapsadığı, kişi başına ölüm ve sakatlanma poliçe limitinin 250.000 TL olduğu görülmüştür.

... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 12/12/2019 tarihli ... kararı incelendiğinde; ...'in 07/08/2013 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle %15,2 oranında maluliyetinin ve 6 aylık tıbbi iyileşme süresinin bulunduğu, tek taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı sigorta şirektinin 26/02/2018 tarihinde davacıya 115.598 TL sürekli sakatlık tazminatı ödediği belirtilerek ... lehine 11.645,31 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.894,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.028,09 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 18.708,39 TL maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporu ile; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Davacının, ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararından sonra artan maluliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde raporlar alınmıştır. Buna göre; ....

10/06/2021 tarihli rapor ile sürekli iş göremezlik oranının %22 olduğunun rapor edildiği, davalı vekilinin rapora itirazı üzerine .... 'nce tanzim edilen 18/11/2022 tarihli rapor ile; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğu rapor edilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine aldırılan .... 'ca tanzim edilen 03/08/2023 tarihli rapor ile; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine mahkememizin 13/11/2023 tarihli ara kararı ile davacının ...'ndan rapor alınması yönündeki itirazının kabulü ile ....'nin (kapatılan) .... sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ...'nın ilgili bölümleri arasında tanzim edilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde ...'ndan rapor aldırılması gerektiği anlaşılmakla, dosya kapsamının sadece davacının maluliyetinin tespiti yönünden .... 'na gönderilmesine karar verildiği, bu kapsamda yazılan müzekkereye ...'nın cevabi yazısında; ... açısından son karar mercii olduğu,

dosyanın ... gündemine alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı ve bu nedenle tekrar ... gündemine alınamayacağı anlaşıldığından müzekkeremizin işlemsiz iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacının trafik kazası nedeniyle ZMMS şirketinden artan maluliyet nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunduğu, .... Dairesi'nce tanzim edilen 18/11/2022 tarihli raporu ile davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasının maluliyetine neden olacak bir araz bırakmaması nedeniyle maluliyet oranının %0 (sıfır) olduğunun rapor edildiği, mahkememizce ....

Dairesi'nin (kapatılan) ... sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ....'nın ilgili bölümleri arasında tanzim edilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde ...'ndan rapor aldırılması maksadıyla müzekkere yazılmış ise de ...'nın cevabi yazısında .... açısından son karar mercii olduğu, dosyanın ... gündemine alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı ve bu nedenle tekrar ... gündemine alınamayacağı anlaşıldığından müzekkeremizin işlemsiz iadesine karar verildiği,

bu haliyle davacının artan bakiye iş göremezliği bulunduğunu dayandığı delillerle ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır