İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2021/881

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/555Karar2021/881Tarih23 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.246 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Aralık 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/555 Esas - 2021/881
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.246 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/555 Esas

KARAR NO : 2021/881

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 09/09/2021

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin diğer ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı da olan davalı ... ile dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin taahhüt işi üstlendiğini ve uhtesinde sadece SS. ...

Yapı Kooperatifine ait inşaatın mekanik tesisat işlerinin yapımı olduğunu, müvekkilinin uzun süredir davalı şirketin üstlendiği ve imalatını devam ettirdiği anılan kooperatife ait inşaatın mekanik tesisat işlerinin durumu, yapılan işteki hak edişler, şirketin geliri ve giderleri konusunda bilgi almak ve bununla ilgili şirket belgelerini incelemek istediğini ancak covid 19 pandemi süreci, şirket kayıtlarının KDV iadesi nedeniyle yeminli mali müşavirde bulunduğu,

şirketin vergi müdürlüğü tarafından incelemeye alındığı gibi değişik nedenler ileri sürülerek müvekkilinin bu isteğinin sürekli olarak ertelendiğini, son olarak müvekkiline genel kurulun yapılmasının yasal zorunluluk olması nedeniyle, genel kurul için bir araya gelindiğinde şirkete istediği belgeleri inceleyebileceği davalı yönetim kurulu başkanı tarafından söz verilmiş ise de covid 19 nedeniyle genel kurul toplantısının bir araya gelmeden sadece ilgili evraklar imza için dolaştırılmak suretiyle genel kurul sürecinin tamamlandığı,

müvekkiline en kısa sürede belgeleri inceleme imkanının sağlanacağı sözünün verildiğini, müvekkilinin ısrarlara rağmen vergileri inceleme imkanına kavuşamayınca davalıları muhatap kılarak belgeleri inceleme hakkını kullanmak istediğini, 05/07/2021 tarihinde davalılara ihtarname ile bildirdiğini, cevabi ihtarnamelerinde incelemenin 28/07/2021 tarihinde şirket merkezinde yapılabileceği bildirilmiş ise de davalılar vekilinin programına uygun olmaması nedeniyle incelemenin 05/08/2021 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığının, müvekkilinin 05/08/2021 tarihinde şirket merkezinde inceleme yapmak üzere hazır bulunacağını,

ihtarnameyle bildirdiğini, davalılarında cevabi ihtarname ile inceleme gün ve saatini teyit ettiklerini, şirket kayıtlarının incelenmesi için belirlenen ikinci tarihte davalı tarafın isteği üzerine 09/08/2021 olarak yeniden değiştirildiğini, anılan tarihte davalı tarafça sadece şirketin mizan tablolarının ve kurum vergi beyannamelerinin imzasız suretlerinin hazır edildiğini, bunun dışında hiçbir belgenin bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin durumun hazır bulunan kişilerce tutanak altına alınması isteminin yerine getirilmediğini,

müvekkilinin davalılardan ...'a 19/08/2021 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile TTK 392. maddeyi hatırlatarak belge inceleme hakkının kullanılması engellendiği için şirket yönetim kurulunun konuyu görüşmek üzere toplanması gerektiğini ihtar ettiğini, cevabi ihtarnamede yazılı hususların gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin inceleme yaptığını, ihtarname gönderilmesinin kötü niyetli olduğunu, kendisine de covid 19 teşhisi konulduğunu ifade ettiğini, müvekkiline şirket kayıtlarını inceleme hakkının kullandırılmadığını belirterek müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı ...

Elektromekanik Tesisat Sistemleri İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin kesin mizan-bilanço-gelir tablolarını, yevmiye envarter ve kebir defterlerini, kurumlar vergisi beyannamelerini, tüm gelir gider faturaları ile tahsilat ve ödeme belgeleri, banka kayıtları ve SS ...

Yapı Kooperatifi'ne yapılan işin hak ediş belgelerini inceleme hakkının gerekirse bir noter ve müvekkil tarafından yetkilendirilecek bir görevlinin hazır bulunduğu halde kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'un yönetim kurulu başkanlığı görevi sona erdiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, işbu davanın kanunlara ve hukuka aykırı olduğunu, TTK 392. maddesindeki koşulların davada sağlanamadığını, davacının bilgi edinme talebinin usulüne uygun olmamasına rağmen müvekkilleri tarafından reddedilmediğini, müvekkili şirket adına yapılan tüm işlemlerden davacının bilgisinin bulunduğunu, davacının bilgi edinme hakkını kullanmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının şirket kayıtlarını ve belgeleri incelediğini ve yapılan işlemler için ibra yönünde oyunu kullandığını,

kabul anlamına gelmemek üzere davacının inceleme talebinin reddedildiği düşünülse dahi davanın süresinde açılmadığını, bilgi edinme talebinin reddedildiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığını, davacının TTK 392 madde kapsamında yalnızca işlemin gidişi hakkında şirket kayıtlarını inceleyebileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, anonim şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması istemine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/09/2021 tarihli cevabi yazılarında davalı şirket yetkililerinin ..., ... ve ...'nun münferiden yetkili oldukları bildirilmiştir.

TTK 392. Maddesinde "(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.

(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.

(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.

(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bir istemi reddetmesi halinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir..." hükmüne yer verilmiştir.

Açıklanan madde kapsamından da anlaşıldığı üzere her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteme ve inceleme hakkına sahiptir. Bu kapsamda her yönetim kurulu üyesi şirkete ait herhangi bir defter, sözleşme veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesini talep edebileceği gibi, yönetim kurulu toplantıları dışında da yönetim kurulu başkanının izniyle bilgi alma, şirket defterlerini ve diğer ilgili belgelerin incelemesine sunulmasına talep etme hakkına sahiptir. Bu talep hakkı hiçbir şekilde engellenemez ve kısıtlanamaz.

Somut olaya gelince; dosyaya kazandırılan davacı tarafından davalı yana keşide edilen ihtarname ve cevabi ihtarnamelerden davalı ... Elektromekanik Tesisat Sistemleri İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin defter ve belgeleri ile birlikte münferit olarak şirketin üstlendiği ve imalatını devam ettirdiği dava dışı SS ...

Yapı Kooperatifi'ne ait inşaatın gidişatı ile ilgili belgeleri inceleme ve bilgi alma konusunda TTK 392 madde kapsamında ileri sürdüğü talepleri her ne kadar karşı tarafça reddedilmemiş ise de gerekli inceleme ve bilgi alma hakkının kullandırıldığına dair bir belgenin dosyaya kazandırılmadığı anlaşılmakla işbu davanın şirket tüzel kişi aleyhine açılması gerektiğinden davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile Şirketin kesin mizan-bilanço-gelir tabloları, yevmiye, envanter ve kebir defterlerini, tüm gelir gider faturaları ile tahsilat ve ödeme belgelerini,

davalı şirketin üstlendiği ve imalatını devam ettirdiği SS .... Yapı Kooperatifine yapılan işin hakediş belgelerini, TTK 392 maddesi uyarınca davacının şirketin merkezinde bizzat veya bir mali müşavir refakatinde 2 haftayı geçmemek üzere incelemek suretiyle bilgi almalarına izin verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

2-Davalı ... Elektromekanik Tesisat Sistemleri İnş. San ve Tic. A.Ş hakkında açılan davanın kabulü ile,

Şirketin kesin mizan-bilanço-gelir tabloları, yevmiye, envanter ve kebir defterlerini, tüm gelir gider faturaları ile tahsilat ve ödeme belgelerini, davalı şirketin üstlendiği ve imalatını devam ettirdiği SS .... Yapı Kooperatifine yapılan işin hakediş belgelerini, TTK 392 maddesi uyarınca davacının şirketin merkezinde bizzat veya bir mali müşavir refakatinde 2 haftayı geçmemek üzere incelemek suretiyle bilgi almalarına izin verilmesine,

2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 30,60 TL posta-müzekkere masrafı ile peşin alınan 59,30 TL harç toplamı 89,90 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/555, K. 2021/881, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/881
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/09/2021
  9. Karar Tarihi : 23/12/2021
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 17/01/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/555
Karar No
2021/881
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2021/1116
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2021/877
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2021/1100
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/556 K.2021/986
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/556 K.2021/1240
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/556 K.2021/222

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.