Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/187 K.2024/6

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/187 Esas

KARAR NO : 2024/6

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlular aleyhine başlatılmış olan .... Esas sayılı dosyasında borçlular ... A.Ş., ... A.Ş haksız bir şekilde itirazda bulunduklarını, müvekkilinin, borçlular ve idare arasında 24.06.2020 tarihli ... İli ... İlçesi ... Konut ve Hizmet Binası, ... İlçesi ... Konut, ... İlçesi ...

Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi sözleşmesi kapsamı işin, Camlı- Camsız Laminat Kapı, Posta Kutusu, Kollektör Dolabı ve Hizmet Binasında bulunan kapıların üretimi, inşaat mahalline nakliyesi ve montajların yapılması işini üstlendiğini, borçlular 26.03.2021 tarihli ... Yevmiye numaralı ....

Noterliği'nden çekmiş oldukları haksız ihtarda müvekkilinin, taahhüt etmiş olduğu imalatları zamanında yapmadığı, son 2-3 ayda iddia etmiş oldukları kusurlarla ilgili bir çalışma yapmadığını, bu hususlara ilişkin olarak müvekkili gerek yüz yüze gerek telefonla arayıp uyardıklarını ancak davacının kendilerini oyaladığını, tüm imalatlarını eksik ve kusurlu yaptığına yönelik yersiz ve haksız iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği tüm malzemelerin ... uzmanı tarafından uygun görülmüş olduğunu,

borçluların sözleşmeye aykırı davranışları bununla da kalmayıp müvekkile 24.06.2020 tarihinde müvekkile 33.864,00 TL ödeme yapması gerekirken iş bu ödemeyi 23.10.2020 tarihinde yaptığını, malzemelerin ... İlçesindeki şantiyeye indiği an ödenmesi kararlaştırılan toplamda 220.000,00 TL'den 200.000 TL'si müvekkile ödendiğini, Borçlular bu ödemeyi zamanında yapmayıp yine geç ödemişlerdir. Ödemesi yapılmayan 20.000,00 TL ise müvekkile ödenmemiştir.

Müvekkil tarafından malzemeler ... İlçesindeki şantiyeye indiği anda ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen 110.000,00 TL ise hiç ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında iş bu sözleşemeye ek bir sözleşme daha yapılmış olup kapı kasalarında yapılan ek imalattan dolayı da ayrıca 80.000,00 TL * KDV konusunda anlaştıklarını, davacının ürünlerin imalatlarını ve montajlarını yapmasına rağmen bedelinin ödenmediğini belirterek davalının ....

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve borçlu aleyhine İİK md.67 hükmü gereği asıl alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama - giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan tüm müracaatlara rağmen; davacı tarafından yapılması gereken işler zamanında yapılmamış, telefonları açılmamış ve hatta eksik imalatlar kendisine verilen süre içerisinde tamamlanmayarak diğer çalışmalara engel olunmuş, müvekkili şirket, davacının bu eksik, hatalı ve hiç yapılmayan imalatları tamamlamasını beklemiş ve mecburiyetten kaynaklı olarak yapılmayan ve eksik imalatların davacının nam hesabına yaptırılması yoluna gitmek zorunda kalınmış olduğunu, sözleşme ile imza altına alınan haklarını kullanan müvekkili şirket,

davacının nam ve hesabına giderilen eksiklikleri faturalandırarak davacıya göndermiş, ayrıca davacı yanın kesmiş olduğu faturadaki sözleşme dışı kalemlerin tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını bildirmiş, bunlara dair de iade faturasının davacıya tebliğini sağlamış olduğu, davacının müvekkil şirketten hiçbir alacağının bulunmadığı, geçici kabulün yapılmasından sonra da müvekkilinin gerekli ödemeleri yapmış olup dekontunu dilekçe ekinde sunmuş oldukları 75.481,...

TL bedel 15.03.2022 tarihinde geçici kabulün ve müvekkile hakediş ödemelerinin yapılması ile beraber müvekkil şirket tarafından derhal davacının banka hesabına yatırılmış olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, eksik, hatalı ve yapılmayan imalatlarının sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının nam ve hesabına yapılacağı Noter İhtarnameleriyle kendisine bildirildiğini, davacının nam ve hesabına giderilen eksiklikler faturalandırarak davacıya gönderdiğini, ayrıca davacı yanın kesmiş olduğu faturadaki sözleşme dışı kalemlerin kabulünün mümkün olmadığının davacıya bildirildiğini, bunlara dair de iade faturasının davacıya tebliğinin sağlanmış olduğunu, davacının sözleşmenin imzalanmasına müteakiben imalatların hemen hemen hepsinde sorun çıktığnıı, eksikliklerin tamamlanması gerektiğini ihtaren bildirdiğini,

eksik ve hatalı imalatlar tutanaklarla sabit hale geldiği, Sözleşme gereği işin süreli olması kaynaklı eksik ve yanlış imalatları davacı nam ve hesabına yaptırma yoluna gidildiğini belirtilerek davanın reddi talep etmiştir.

Dava icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkarı talebine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının düzenlemiş olduğu 585.126,60 TL'lik faturanın 453.864,00 TL'sinin davalı tarafından ödendiği hususunda tarafların bir çekişmesinin bulunmadığı, davacı tarafından ödenmemiş 131.262,60 TL alacağının tahsili için 03.09.2021 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça davacıya, önceki bölümde ayrıntılı olarak incelenen iade ve yansıtma faturaları düzenlemiş olduğu sözleşme kapsamında olmayan işlerin yer aldığı,

buna ilişkin 26.07.2021 tarih ... nolu KDV dahil 30.680,00 TL'lik iade faturası, birlikte tespit ettikleri kusurlu ve eksik işlerin yapımının davacı tarafından yerine getirilmemesi üzerine davacı nam ve hesabına yaptırıldığını, yaptırdıkları işle ilgili faturalara dayalı olarak davacı adına bu 26.07.2021 tarih ... nolu KDV dahil 25.101,01 TL'lik yansıtma faturası düzenlemiş olduğu, bu faturaların borçtan mahsubu sonrasında icra takip tarihi(03.09.2021) itibariyle 131.262,60 430.680,00425,101,01)575.481,...

TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulmuş belgelerden ve taraflıların ticari defter kayıtları incelemesinden davalının icra takip ve iş bu dava tarihi sonrasında 22.03.2022 tarihli eft havalesi ile dosya harici davacıya 75.481,... TL ödeme yapmış olduğu rapor edilmiştir.

Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

Alacaklının ..., borçluların ... AŞ, ile ... AŞ olduğu, takibin 131.262,60 TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilince, davalıların oluşturdukları iş ortaklığı ile imzaladıkları sözleşme kapsamında yaptıkları işle ilgili düzenlemiş oldukları 30.06.2021 tarihinde ... nolu fatura ile tutan 495.870,00 TL4-89.256,60 toplam 585.126,60 TL'lik fatura bedelinin 131.262,60 TL'sinin kendilerine belirterek, bunun tahsili için ... başlattıkları takibe yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalılarca davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

Taraflar arasında yapılan 24.06.2020 tarihli sözleşme gereği .... Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işine Camlı-Camsız Laminat Kapı, Posta Kutusu Kollektör Dolabı ve Hizmet Binasında bulunan kapıların üretimi, inşaat mahaline nakliyesi ve montajlarının yapılması işine ait sözleşmenin 10.1 maddesinde. Alt Yüklenici ve İdare'nin vermiş olduğu talimatlar doğrultusunda hareket edilecektir. Yüklenici firmanın vermiş olduğu talimatlara harfiyen uyulacaktır.

İdare ve Yüklenici firma ile uyum içerisinde çalışılacaktır. 10.2 Maddesinde. Alt Yüklenici firma sözleşme konusu imalatlara ait Detay Projeleri, teknik Şartnameleri ve İşin yapılacağı şantiyede gerekli incelemeleri yaparak fiyat teklifini yüklenici firmaya vermiştir. Alt yüklenici firma hiçbir nam altında ve hiçbir nedenle yüklenici firmadan başka bedel ve/veya fiyat farkı talep etmeyeceğini peşinen kabul eder. 10.5 Maddesinde.

Sözleşme konusu imalatlar İdare'ye teslim edilmeden teslim alınmış sayılmaz. Alt Yüklenici'nin sorumluluğu Kesin Kabul ile birlikte son bulur. Bu süreç içerisinde alt yüklenicinin uhdesinde olan işler ile ilgili kusur, hata problemlerin olması durumunda 3 gün içinde bu kusur, hata problemleri giderecektir. Gidermediği takdirde yüklenici firma alt yüklenicinin namı hesabına bu hataları giderebilir ve bedeli alt yükleniciden talep edebilir hükümlerini ihtiva ettiği görülmüştür.

... A.Ş. & ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı yetkilisi ve Müşavir ... tarafından imzalanmış 08.02.2021 tarihli tutanakta; “... ilçesi paketinde bulunan iç ahşap, kapıların her daire de 2 kasasının geniş geldiği tespit edilmiştir.

Söz konusu hatalı ölçüde gelen kapı kasalarının müşavirliğimizce kabulü uygun görmemiş ve mevcut kasaların ivedilikle değiştirilmesi gerekmektedir.” tespitinin yapıldığı, yine 12.03.2021 tarihinde ...- ... yetkililerinden ... tarafından da imzalanmış olan tutanakta; ... İlçesi ...

Mahallesinde yer alan ... şantiyesinde “kapıların bir kısmında kasaların geniş geldiği için pervazla duvar arasında boşluk kaldığı,” ... ilçesinde yapılan emniyet hizmet binasında “yere sürtüp kapanmayan kapıların ” olduğu tespitlerinde bulunulduğu, kusurların ... tarafından düzeltileceği belirtildiği, eksikliğin giderildiği, davalı ortaklık tarafından ayıp ve eksik işler nedeniyle 26/07/2021 tarih ve ... sayılı 30.680,00 TL'lik iade faturası düzenlendiği, faturaya konu “...

Laminant Camlı Kapı 21 Cm Kasa Farklı 120 Adet ve ...

Laminant Camlı Kapı 21 Cm Kasa Farklı 140 Adet” doğrudan bu malzemelere yönelik olarak 8 günlük sürede yapılmış bir itiraz bulunmadığı, yine davacı yanca giderilmeyen ayıbın davalı ortaklık tarafından dava dışı ...'ya davacının nam ve hesabına eksikliğin yaptırıldığı, bu haliyle davalı tarafından yapılan bu harcamalar karşılığı tanzim etmiş olduğu 26.07.2021 tarih ... nolu KDV dahil 25.101,01 TL'nin davacı nam ve hesabına yapılmış işler olarak görüldüğü, davacının alacağından bu miktarların mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının düzenlemiş olduğu 585.126,60 TL'lik faturanın 453.864,00 TL'sinin davalı tarafından ödendiği hususunda tarafların bir çekişmesinin bulunmadığı, davacı tarafından ödenmemiş 131.262,60 TL alacağının tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafça davacıya iade ve yansıtma faturaları düzenlemiş olduğu, bu faturaların borçtan mahsubu sonrasında icra takip tarihi itibariyle davacının davalı ortaklıktan 75.481,...

TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden talebin redine karar verilmiş, yine davalı yanca kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacının takibi kötü niyetli başlattığına dair delil bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava tarihinden sonra 22/03/2022 tarihinde davalılardan dava konusu takip borcuna mahsuben 75.481,... TL ödeme yapıldığından yapılan ödemenin infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır