Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/262 K.2025/34

...

DAVA

İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 08/04/2022

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02/07/2020 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve iradesindeki, diğer davalı... plakalı aracın ... isimli çocukların bindiği bisiklete çarpması sonucunda ...'in öldüğünü, davacının ölen çocuğun ailesine destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, sürücü ...'in sürücü belgesi bulunmadığını ve olay yerini terk ettiğini, bundan dolayı davacının rücu hakkının doğduğunu, davalıların rücu hakkına istinaden ödeme yapmadıklarını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Karar nolu kararı ile iptal edildiğini, bu karardan sonra yeniden ödeme emri gönderilmeden davanın açıldığını, itiraz iptali davası açılması için dava şartı olan usulüne uygun ödeme emri tebliği bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu aracın uzun yıllardır ... tarafından kiralanıp işletildiğini, davalının hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını, kaza yapan kişi ile davalı şirketin hiç bir bağının bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili vekaletnamesini sunmuş ancak duruşmalara katılmamış ve beyanda bulunmamıştır.

DELİLLER

... isimli çocuğun vefatı sonrasında ödenen tazminatın tam kusur, olay yeri terk edilmesi ve ehliyetsizlik nedeni ile yasal rücusu 53.662,25 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı...'e 28/01/2021 tarihinde, davalı ... Şirketine 09/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...ti vekili aracılığıyla 12/07/2021 tarihinde, davalı... vekili aracılığı ile 28/07/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmişlerdir.

Davalı ....15/12/2022 tarihli raporunda

davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında dava dışı üçüncü kişilere ödediği destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için davalı araç sahibi ... ve davalı sürücü ... Esas nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların süresinde icra takibine ve borca

itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının bu davada icra takibine davalılarca yapılan vaki itirazın iptalini talep ettiğini,

davalı ... Esas nolu dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline kesin olarak

karar verildiğini, bu durumda dava konu icra takibinde davalı ... gönderilen

ödeme emrinin huzurdaki dava 08/04/2022 tarihinde açıldıktan sonra, kesinleşen mahkeme kararı ile 29/09/2022 tarihinde iptal edildiğinin tespit edildiğini,

davalı ... usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın

reddini talep ettiğini, bu konudaki hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait

olduğunu,

davalı ... adına kayıtlı olan, davalı sürücü ...’in sevk ve

idaresindeki aracın 02/07/2020 tarihinde ... ve müteveffa ...’in

kullandığı bisiklete çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalı sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin

olmadığının ve kaza yerinden ayrıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi

kapsamında davalı sürücünün ehliyetsiz araç kullanmasından dolayı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/(b) maddesi uyarınca sigortalısına

karşı rücu hakkını kullanabileceğini, kaza nedeniyle üçüncü kişilere ödediği tazminatı

rücuen talep edebileceğini, d

avacının davalılardan icra takip dosyasında varsa rücuen talep edebileceği

alacağının hesaplanabilmesi için

kaza nedeni ile açılan hasar dosyasının ve zorunlu mali sorumluk sigorta

poliçesinin, davacının kaza nedeni ile vefat eden müteveffa ... için dava dışı üçüncü kişilere yapılan tazminat ödemesine ilişkin dekont, ibraname ve benzeri

belgelerin, müteveffa...in annesi... ve babası ...’in

doğum tarihlerini gösterir kimlik bilgilerinin, müteveffa küçük olduğundan gerçek

zararın tespiti için yetiştirme giderlerinin hesaplanabilmesi için annenin çalışıp

çalışmadığının tespit edilmesine ihtiyaç duyulduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dilekçesi ekinde dava konusu ... plakalı aracın 11/09/2019-11/09/2020 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk trafik poliçesi ile bilirkişi kök raporunda eksik olduğu belirtilen belgeleri sunmuştur.

Nitelikli hesap bilirkişi ... 02/03/2023 tarihli ek raporunda davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında dava dışı üçüncü kişilere ödediği destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için davalı araç sahibi ...ve davalı sürücü ... Esas nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatığını, davalıların süresinde icra takibine ve borca

itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacının huzurdaki

davada bu icra takibine davalılarca yapılan vaki itirazın iptalini talep ettiğini, davalı ... Esas nolu dosyasında şikayet

davası açtığını, ... Karar nolu kararı ile davalı borçlu şirkete... Esas nolu dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline kesin olarak

karar verildiğini, bu durumda dava konu icra takibinde davalı ...Şirketine gönderilen ödeme emrinin 08/04/2022 dava tarihinden sonra, kesinleşen mahkeme

kararı ile 29/09/2022 tarihinde iptal edildiğinin tespit edildiğini, da

valı ... usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın

reddini talep ettiğini, bu konudaki hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait

olduğunu, davalı ...in sevk ve idaresindeki aracın 02/07/2020 tarihinde dava dışı ....'in kullandığı bisiklete çarpması

sonucunda meydana gelen trafik kazısında bisiklette yolcu olan ...in vefat

ettiğini, davalı sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin olmadığının ve kaza yerinden ayrıldığının tespit edildiğini, bu durumda davacı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi

kapsamında davalı sürücünün ehliyetsiz araç kullanmasından dolayı Zorunlu Mali

Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3(b) maddesi uyarınca davalı sigortalısı ... karşı rücu hakkını kullanabileceğini, kaza nedeni ile müteveffanın anne ve babasına ödediği tazminatın davalı sürücünün kusuru oranında rücuen talep edebileceğini, buna göre davacı sigortanın sigortalısı davalı şirketten rücuen talep edebileceği

alacak miktarının 56.490,45 TL olduğunu, davacının ... talep edebileceğinin hesaplandığını bildirmiştir.

Nitelikli hesap bilirkişi ... 24/02/2024 tarihli ikinci ek raporunda ek rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.

...'in 02/07/2020 tarihinde geçerli bir sürücü belgesinin olmadığını bildirmiştir.

... karar nolu kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında sanığın hükümlülüğüne karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davacının trafik kazasında zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatın kendi sigortalısı ile kendi sigortalısının aracının sürücüsünden, sürücünün sürücü belgesinin olmamasına ve sürücünün olay yerine terk etmesine dayalı olarak rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptali davasıdır.

Davalı ... beyan dilekçesi sunmuş ancak davaya katılmamıştır. İhbar olunanların davaya katılmamaları nedeni ile ihbar olunanlar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortalarında sigortacının rücu hakkı Karayolları Trafik Kanununun 95. maddesinin 2. fıkrası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarında düzenlenmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının 4. maddesinde ağır kusur ve kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetname olmaksızın motorlu araç kullanma, uyuşturucu alarak veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusurlu olması gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebepleri olarak gösterilmiştir.

Sigortalının sürücü belgesiz araç sevki sırasında meydana gelen bir kazada sigortacının üçüncü kişi hak sahiplerine yaptığı ödemenin kendisine rücu edilmesi halinde sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın çalınmış ve gasp edilmiş olması ve ayrıca bu çalınma ve gasp olayının gerçekleşmesinde kendisine yükletilebilecek bir kusur bulunmaması gerekir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının dava konusu olay tarihinde yürürlükte olan Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesine göre B.4. maddesinin f fıkrasına göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı,

alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” sigortacı sigortalıya rücu edebilir. Bu maddeye göre sigortalı, sürücünün olay yerini terk etmiş olması durumunda ancak tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gidilmesi veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur.

Davalı ... hakkında açılan davada;

Davacının diğer davalı arasındaki karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine dayanması, davalının davacı ile diğer davalı arasındaki karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin tarafı olmaması ve Karayolları Trafik Kanununun 95. maddesinin 2. fıkrasına göre sigortacının ödediği tazminatı ancak sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigorta ettirenden talep edebilmesi nedenleri ile davanın Karayolları Trafik Kanununun 95. maddesinin 2. fıkrası gereğince pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... hakkında açılan davada;

İtirazın iptali davası açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalı, borçlu tarafından süresi içinde yapılmış ve hakkındaki takibi durdurmuş olan geçerli bir itiraz bulunmalı, alacaklı tarafından borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir.

Dava konusu, itirazın iptali talep edilen .... Karar nolu kararı ile kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne, icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline kesin olarak karar verilmesi, itirazın iptali davalarında usulüne uygun yapılmış bir ilamsız icra takibinin varlığının dava şartı olması, davanın dayanağı olan ilamsız icra takibinde davalıya çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi,

bundan sonra davalıya yeni bir ödeme emri tebliğ edilmemesi dolayısı ile davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince geçerli bir ödeme emri ve icra takibi bulunması dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, davanın reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...