Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2023/972

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/07/2022 tarihli dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasında borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında, icra takibine itirazdan sonra anlaşma sağlandığını, ancak davalı tarafından icra vekalet ücreti ödenmediğinden takibinin devamı gerektiğini belirterek, ....

Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibinin devamına karar verilmesine ve %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/11/2023 tarihli ön inceleme celsesinde verdiği beyanda, icra takibi başlatıldıktan sonra tarafların haricen anlaşması nedeni ile vekalet ücreti ve icra masrafları tutarı olan 15.604,45 TL'nin davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davacı şirketin yetkili temsilcisi ... 05/12/2022 tarihli dilekçesinde; eldeki davanın bilgisi ve onayı dışında açıldığını belirterek davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.

Davacı yetkilisinin davadan vazgeçmesi üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi gereği davalı tebligat çıkartılarak davacının vazgeçme beyanına muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalı yetkilisi ... yazılı beyanında; davadan vazgeçilmesine muvafakat ettiklerini bildirmiştir.

Davanın geri alınması karşı tarafın muvafakatı ile gerçekleştiğinden ve davalı temsilcisinin de bu yönde açık muvafakatının bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 123. maddesi gereğince davanın geri alındığının kabulü ile HMK 123 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır