Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2023/876

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/193 Esas

KARAR NO : 2023/876

BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR

1- ... - .... 2- ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Borçlu ... İnş. Tur. Taş. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin müvekkili banka nezdinde ...'in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin normal seyrini yitirmesi üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarname ertesinde olumlu bir netice alınamadığından borçlu şirket aleyhine takip işlemlerine geçildiğinde şirketin ticaret sicil müdürlüğünden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sadece kefil, aynı zamanda son şirket temsilcisi açısından ...

E sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından takip işlemlerine geçilemediğini beyanla borçlu şirketin ihyasına, şirketin son yetkilisi ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; Müdürlüğün .... sicil numaralı .... Şirketi'nin 20/06/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 22/12/2022 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 22/12/2022 tarih ve 10731 sayılı .... gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, tasfiye halinde ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

.... 'nün 29/03/2023 tarihli cevabi yazısında ihyası istenen ".... Şirketi"nin .... no ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 23/09/2019 tarihinde kurulduğu, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu bildirilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı .... tarafından davalı ... aleyhine toplam 27.870,68 TL alacak yönünden 19/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

TTK 547. maddesinde " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı bankanın sicilden kaydı silinen şirketten alacaklarının bulunduğu, icra takibi başlatılması amacıyla şirketin ek tasfiyesinin gerektiği talep edilmekle dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, az yukarıda belirtilen madde kapsamında davacının isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla ticaret sicilinden terkin olunan ... Şirketi'nin ihyasına, TTK 547/2 maddesi uyarınca ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuru üzerinden bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan .... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı