Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/809

2-..., ...

DAVALI VEKİLİ

AV...., ...

DAVA

Sözleşmenin iptali

DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan sözleşmenin iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ticari faaliyetlerini yürüttüğü şirket binasının yetersiz kalması üzerine binanın arkasına ek olarak başka bir yer yaptırmak istediğini, bunun için kendisini müteahhit olarak tanıtan davalı ... ile görüşmeye başladığını, görüşme sonucunda davacı ile davalı ... arasında 23/09/2021 tarihinde anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının davalıya toplam 300.000,00 TL tutarında çek verdiğini, aradan geçen iki aya karşın davalı ...'nın henüz inşaata başlamadığını, bunun sebebi olarak artan inşaat giderlerini ileri sürdüğünü,

davacının inşaat giderlerinin artmasından kaynaklanan mağduriyeti önlemek için davalının talep ettiği tüm malzemelerin kendi alacağını ve giderlerini kendisi karşılayacağını, inşaat bitiminde davalı ...'ya emek ve sermaye için kararlaştırılan bedelin verileceğini belirttiğini, taraflar arasında 23/09/2021 tarihli anahtar teslim inşaat sözleşmesi baki kalmak kaydıyla yalnızca gider kalemlerinin ödenmesi açısından değişiklik yapıldığını, tüm inşaat giderlerinin davacı tarafından karşılandığını,

sonrasında davalı ...'nın formalite olduğu ve işlerin daha hızlı yürümesi için gerektiğini söylemesi üzerine davacı ile davalı ... arasında 26/11/2021 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye müteahhit isterse işbu sözleşmenin tüm hüküm ve şartları aynen baki kalmak kaydıyla sözleşmeyi ...ne devir edebileceği, bunun için ayrıca arsa sahibinin muvafakati alınmayacaktır hükmünü koyduğunu, davacının yetkilisinin bu madde hükmünde neden bir başka şirketin yazıldığını sorduğunda davalı ...'nın kendi şirketi ile ilgili bazı sıkıntılar yaşadığından yeğeni adına ... kurduğunu ancak tüm işleri kendi yürüttüğünü,

olur da kendi şirketiyle ilgili bir sıkıntı yaşanırsa davacının bir mağduriyet yaşamaması adına böyle bir hükme sözleşmede yer verildiğini söylediğini, bunun üzerine sözleşmenin davalı şirketin yetkili ile düzenlendiğini, kalan işlerin davalı şirket adına davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin ....

Noterliğinin 27/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak bağımsız bölümlerin % 33'ünü talep ettiğini, tüm harcamalar ve ödemeler davacı tarafından yapılmasına ve yalnızca emek ve mesaisine karşılık kararlaştırılan bedelin verileceği hususunda anlaşılmasına karşın davalılara gerçek iradeyi yansıtmayan, formaliteden verilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak hak talep edilmesinin açıkca hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ....

Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin iptaline, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davacının geçerli olduğunu iddia ettiği sözleşmenin davacı taraf ile davalıya ait ... İnşaat arasında yapılmış iken iptali istenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ise davacı ile davalı ... arasında yapıldığını, iki sözleşmenin taraflarının farklı olduğunu, bu hususun bile başlı başına davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ispatladığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davalının devir sözleşmesi ile devraldığı sözleşmeye göre tüm edimlerini yerine getirdiğini, verilen süre içerisinde ruhsatını aldığını, sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirerek inşaatı tamamladığını, 20/02/2023 tarihli yapı kullanma izin belgesi alıp inşaatı tamamladığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı İnşaat Sözleşmesi başlıklı sözleşme, davacı ile davalı ... imzalamış ve sözleşmede işin bedeli 149.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

.... Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı İnşaat Sözleşmesini Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davalı ... .... Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı İnşaat Sözleşmesi başlıklı sözleşmeden doğan haklarını davalı şirkete devir etmiştir.

... tarihsiz cevabi yazı ile ... Şubesinde 28/07/2022, 16/08/2022, 31/08/2022 ve 24/11/2022 tarihlerine ait kamera kayıtlarının sistemde bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce 14/03/2024 tarihinde dava konusu taşınmazda keşif yapılmıştır.

İnşaat mühendisi bilirkişi ... 10/05/2024 tarihli raporunda dava konusu binanın inşaat maliyetinin dava tarihi itibariyle 4.328,407,65 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı tanığı ... 23/01/2024 tarihli celsede. Ben yaklaşık 15 yıldır davacı şirkette çalışmaktayım, davacı şirket cam imalatı ve satış işiyle uğraşır, ben de satış sorumlusu olarak görev yapıyorum, davacı şirketin sitelerde bir arsası vardır, burada inşaat yapmaya karar verdi, inşaatı yapacak müteahhit ararken davalı ... ile tanıştık, bu işlemleri davacı şirket adına çoğunlukla ben yürüttüm, 2021 yılında ... ile anlaşarak onun şirketi olan ...

İnşaat şirketi ile sözleşme imzalandı, bu sözleşmeye göre ... belirttiğim arsada anahtar teslim inşaat yapacaktı, sözleşmeye göre davacı şirket olarak kısmi olarak ödememizi yaptık, bu sözleşmeye göre 2021 Ekim ayında ...'nın inşaata başlaması gerekiyordu, bir kaç ay geçmesine rağmen inşaata başlamadı, 2021 yılının sonlarına doğru belediye ile ilgili işlemleri yürütebilmesi için aralarında resmi sözleşme yapılması gerektiğini söyledi, bunun üzerine notere gittik, noterde davacı şirketin yetkilisi olan babam ..., amcam ..., ben, davalı ... vardı, notere gitmeden önce davalı ... yeğenin şirketi olan ...

Ltd. Şti. ile sözleşme yapılması gerektiğini söyledi, zaten arada ben varım dedi, noterde yaptığımız sözleşmede davalı ...'nın bu sözleşmeyi ... Ltd.

Şti.'ye devredeceği maddesi vardı, noterde sözleşme yapmaya giderken biz daha önce yaptığımız gibi anahtar teslim inşaat sözleşmesi yapmak amacıyla gitmiştik, zaten bu sözleşmeye göre daha önce bir kısım ödemelerimizi yapmıştık, noterde sözleşme yapılmadan önce orada bulunan amcam ... ...'ya bu sözleşmede neden %30 kat karşılığı daire verileceği yazıyor diye sormuştu, ... bu taslak, zaten ödemeyi siz yapacaksınız dedi, daha sonra bu inşaat yapıldı, bu inşaatın tüm ödemeleri davacı şirket tarafından karşılandı, bu inşaat daha sonra ...

Ltd. Şti. tarafından yapılarak bitirildi, ancak tüm masrafları davacı şirket tarafından karşılandı şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... 23/01/2024 tarihli celsede.

Ben davacı şirketin yetkilisinin oğluyum, aynı zamanda şirketin muhasebesine bakıyorum, sitelerde şirketimizin cam imalatı yerinin yanında bir arsamız vardı, imalat alanımızı büyütmek amacıyla bu arsaya inşaat yapmaya karar verdik, amacımız imalat alanını büyütmek olduğu için kat karşılığı veya yap sat şeklinde bir düşüncemiz olmadı, inşaat için müteahhit ararken davalı ... ile tanıştık, görüşmeler sonrasında anahtar teslimi inşaat yapılması için anlaştık ve davalı ...'nın kendi şirketi üzerinden bir sözleşme imzaladık, bir süre sonra ... artan inşaat maliyetlerinden dolayı sözleşmedeki tutara inşaatı yapamayacağını söyledi,

bunun üzerine inşaat fiyatlarındaki değişikliği göz önünde bulundurarak bu teklifi kabul ettik, kendisi bize inşaat malzemelerini bizim almamızı söyledi, bunuda kabul ettik, bir süre sonra yapı ruhsatı gibi işlemlerin yapılması için belediyenin resmi sözleşme istediğini, ayrıca yeğeni adına açtığı ve işlemlerini kendisi yürüttüğü ... Ltd.Şti.'nin bu yeni sözleşmede taraf olarak gösterilmesinin istediğini, daha önceki sözleşme ...'nın ...

İnşaat olarak hatırladığım şahıs şirketi adına yapılmıştı, ... bu yeni sözleşmenin sadece bir taslak olduğunu, belediye ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için gerekli olduğunu söyledi, bu konuşma şirket ofisimizde gerçekleşti, daha sonra şirket yetkilisi olan babam kardeşim ... ile birlikte sözleşmeyi imzalamak için notere gitti, notere ben gitmedim, biz bu sözleşmenin formalite olduğunu düşünüyorduk, aramızdaki sözleşmeye göre inşaatın malzemelerini davacı şirket olarak biz aldık, davalı ... diğer işlemleri yürüttü, inşaat tamamlandı ve iskan ruhsatı aşamasına geçildi,

bu aşamada yapılan ödemeleri de davalı ...'nın isteği üzerine açıklama kısmına onun istediği şekilde açıklama yaparak davacı şirket yaptı, davalı ... ile bir müşterimiz aracılığı ile tanıştık şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... 23/01/2024 tarihli celsede.

Ben davalı ...'yı yaklaşık 5 yıldır tanırım, ben kalıpçı olarak çalışıyorum, ... seramikçi olarak çalışıyordu, ara sıra birbirimize iş gönderirdik, ... ... isimli biri aracılığıyla sitelerde dava konusu olan inşaat işini aldığını söyledi, ben de buna ortak olacaktım, mali durumum uygun olmadığı için ortak olamadım, bunun üzerine ... bu inşaatı tek başına yapamayacağını başka bir şirkete devredeceğini söyledi, hatırlayamadığım bir tarihte ... ile birlikte notere gittik, burada davacı şirket yetkilisi ... ile oğlu ... vardı, burada kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandı,

bu sözleşmeye göre %33 arsa payının davalı ...'ya verilmesi şeklinde anlaşıldığını yolda bana ... söyledi, bir ara davacı şirketin yetkilisinin imza sirkülerini oğlu ... ile şirkete gidip geldik, bunun dışında noterde birşey olmadı, davalı ... Ltd.Şti.'nin yetkilisi ...'dır, bu kişi ...'nın yeğenidir, az önce bahsettiğim noterdeki sözleşmede ...

Ltd.Şti. yer almıyordu, bu inşaatın kalıp hesabını ... benden istedi bende hesapladım ...'ya verdim, bu inşaatın masraflarının kimin tarafından yapıldığını bilmiyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... 17/09/2024 tarihli celsede.

Ben kendi şirketimde alt taşeron olarak inşaat işleri yapıyorum, davalı ...'yı da aynı işi yaptığımız için tanırım, davalı ... bana sitelerde bir binanın kat karşılığı yapım işini aldığını, sözleşmeyi imzaladığını söyledi ve bu işi birlikte yapmamızı teklif etti, yaptığımız hesaplama sonucunda işi davalı ... ile birlikte yapabilmemiz için sermaye koymam gerekiyordu, o sırada başka işlerle de ilgileniyordum, maddi durumumda uygun olmadığı için hesaplamalar sonucunda bu sermayeyi koyamayacağımı da davalı ...'ya söyledim, bu olaydan önce davalı ... sitelerde bir binanın kat karşılığı yapımı için görüşmeler yaptığını söyledi,

ben bu görüşmeler sırasında yoktum, hatırlayamadığım bir tarihte aynı araçta davalı ... ile beraber notere gittik, ben notere girmedim, araçta bekledim, davalı ... notere gidip geldi ve bahsettiği sözleşmenin noterde imzalandığını ve bu sözleşmenin kat karşılığı yapım işi olduğunu söyledi, davalı ... bana imzalanan bu sözleşme dolayısıyla inşaatın tapusundan hisse ve inşaattan kat alacağını söyledi, bilgim görgüm bundan ibarettir şeklinde beyanda bulunmuştur.

17/09/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davalı ... vekilinin geçen celsenin 1 numaralı ara kararına karşın davalı tanığı ...’nin adresini kesin sürede göstermemesi nedeni ile davalı ... tanığı ...’nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. maddesinin 3. fıkrası gereğince dinlenilmesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hile nedenine dayalı olarak taşınmaz satış vaadi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali davasıdır.

Davacı .... Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı İnşaat Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin kurulması sırasında iradesinin aldatma ile oluşturulduğu vakıasını ileri sürmüş ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ise dava dilekçesindeki vakıanın doğru olmadığını savunmuşlar ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Uyuşmazlık dava konusu sözleşmenin kurulması sırasına davacının iradesinin aldatması sonucu oluşup oluşmadığı hususundadır.

24/12/2024 tarihli celsede dava dilekçesinde .... Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin iptalinin talep edilmesi ve sözleşmede bedelin 149.000,00 TL olarak belirlenmesi nedenleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince dosyanın heyete tevdiine yer olmadığına karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 6. maddesi gereğince kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.

Davacı ve davalılar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıalara göre genel kurala uygun olarak dava dilekçesinde dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

Türk Borçlar Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasına göre taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir.

İspat yükü kendisine düşen davacının noterde düzenleme şeklinde hazırlanan sözleşmenin imzalanmasından önce davalı ...'nın kendisini aldattığı vakıasına dayanması, toplanan delillerden dava konusu sözleşmenin davacı ile davalı ... arasında imzalanması, davalı şirketin bu sözleşmenin tarafı olmaması, davacı tanığı ...'ın davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme görüşmeleri anlatmasından sonra sözleşmenin imzalanmasından önce davacının yetkilisinin sözleşmeyi okuduğunu ve sözleşmenin maddeleri hakkında davalı ...'ya soru sorduğunu beyan etmesi,

davacı tanığı ...'ın sözleşme görüşmeleri sırasında davalı ...'nın davalı şirketten söz ettiğini beyan etmesi, davalı tanıkları ... ile ...'ın sözleşmenin kurulması aşamasındaki görüşmeler hakkında bilgilerinin bulunmaması, dinlenilen tüm tanıkların aldatmaya ilişkin beyanlarının bulunmaması dolayısı ile davacının dava konusu vakıanın ileri sürdüğü şekilde gerçekleştiğini ispatlayamaması, davacının dayandığı dava konusu vakıayı ispatlar nitelikte delil sunmaması,

davalı ...nin iptali istenilen sözleşmenin tarafı olmaması ve dava dilekçesinde yemine deliline dayanılmaması nedenleri ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde sözleşmelerin geriye etkili feshinin talep edilmesi durumunda, sözleşme bedeli üzerinden harç alınması gerekli olduğundan vekalet ücreti sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza