Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/263 K.2024/572

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 21/11/2021 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL ulaşım gideri ve 100,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumundan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ceza soruşturmasında uzlaşma nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden davacının dava açma hakkının bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. ..... 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. .... 31/07/2024 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli, ayrıca 10/07/2024 tarihli dilekçe ekinde sunulan .... Noterliğinin 17/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ..... 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza