Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/321 K.2024/739

2-...... DAVALI VEKİLİ : AV....... 3-...... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 11/05/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ...'a ait, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 02/11/2022 tarihinde davacıya ait şantiye alanında park halinde bulunan, davacının ... plakalı tankerinin ön kısmına kusurlu olarak çarpması sonucunda tankerde değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin 05/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı aracın 07/11/2021-07/11/2022 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının adresi itibariyle yetkili mahkemenin ......Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın ağır hasar kaydı olduğundan ve araç çekme belgeli işlem gördüğünden başvuranın taleplerinin teminat dışında olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazanın oluşmasında davalının kusurunun kastının veya ihmalinin bulunmadığını, kazanın davacının aracı teslim ettiği arkadaşı ...'in yaptığını, davacının hasarının sigorta şirketi tarafından giderildiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunmuştur.

DELİLLER

Davalı ... Şirketi vekili 19/10/2003 tarihli dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 07/11/2021-07/11/2022 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi ve hasar dosyasını sunmuştur.

Makine mühendisi bilirkişi ... 21/02/2024 tarihli raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın olay öncesinde şantiye sahasında park edilmiş halde iken hasara uğratılmış olması ile olayın oluşumu esnasındaki park konumu arasında kusur yönünden herhangi bir şekilde illiyet bağının bulunmadığını, ayrıntılı rapor hazırlayabilmesi için ekspertiz raporu gibi belgelerin gerektiğini bildirmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 29/08/2024 tarihli ek raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın olay öncesinde şantiye sahasında park edilmiş halde iken hasara uğratılmış olması ile olayın oluşumu esnasındaki park konumu arasında kusur yönünden herhangi bir şekilde illiyet bağının bulunmadığını, ... plakalı aracın hasara uğratılmış olduğu 02/11/2022 günü trafik kazası sonrasında araç üzerinde yapılan eksper incelemesi sonucunda hazırlanmış olan ekspertiz raporunda aracın çekme belgeli olarak işleme tabi tutulduğunu, dava konusu araçta değer kaybı şeklinde başkaca herhangi bir tazminat talebinde bulunulamayacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının tazmini davasıdır.

21/11/2023 tarihli celsede davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının davalı sigorta şirketinin ...... cevabi yazısına göre mahkememizin yargı çevresi olan ...... ilçesinde faaliyet gösteren ...... Şubesinin bulunması nedeni ile ...... 11/02/2020 tarih ve ...... nolu kararı gereğince reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi ...'nun kök ve ek raporlarında dava konusu ... plakalı dava konusu kazadan önce çekme belgeli hale geldiğinin bildirilmesi ve ...... Dairesinin 13/04/2016 tarih ve ...... nolu kararında belirtildiği üzere çekme belgeli araçlar için değer kaybı talep edilmesinin olanaklı olmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza