İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/751

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortası' nı yaptığı davalı ... ' ün kullandığı ... plakalı aracın 20/02/2022 tarihinde ters yöne girerek park halinde bulunan davacının ... plakalı aracına çarpıp hasara yol açtığını, bu hasar giderilmiş ise de araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; hasar onarım bedelinin 58.562,22 TL olduğunu, sigorta limitinin ise 50.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmesi nedeniyle sigorta poliçe limitinin dolduğunu, bu nedenle kendilerine yönelik davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın malikinin ... olmadığını, husumet ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza ile değer kaybı arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu; davalı sigortanın trafik sigortasını yaptığı davalı ... ' ün kullandığı aracın kusuruyla davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan değer kaybı tazminat davasıdır.

Davacı araç için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' ne yazılan yazıya verilen cevapta, davacı araçta dava konusu olaydan önce herhangi bir kaza bilgisi olmadığından oluşacak tüm değer kaybının, dava konusu kaza nedeniyle olduğu sabittir.

Kaza tarihinde davalı aracın sürücüsü davalı ... olduğu gibi maliki de ... olduğu tescil kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalı ... kazadan dolayı %100 kusurludur. Yine aynı rapora göre kaza tarihi itibariyle davacı araçta 73.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Davacı aracın eski kazası olmadığı için sürücü ... tüm değer kaybından tam kusuru ile sorumludur.

Davalı aracın Trafik Sigortası incelendiğinde poliçedeki maddi tazminat limiti 43.000,00 TL ' dir. ( Araç Başına) Davalı sigorta şirketi ...' e ... aracılığı ile bu miktarın üzerinde 50.000,00 TL ' yi 14/03/2022 tarihinde ödediğinden poliçe teminat limiti dolmuştur. Dolayısıyla davacının davalı sigorta şirketine açtığı davanın reddi gerekmektedir.

Kaza tarihi itibariyle davacı aracın maliki davacı ... olup bu aracını başkasına satsa bile kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybı davasını davalılara karşı açma hakkı olduğundan davalı ... -' ün husumet itirazı kabul edilmemiştir.

Davalı ... %100 kusurlu olup davacı araca verdiği 73.000,00 TL' lik değer kaybı tazminatının tümünden sorumludur. Araçlar ticari araç olmadığından yasal faiz istenebilir.

Bu nedenlerle davalı ...' e yönelik davanın kabulüne, davalı sigortaya yönelik davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Davacı davasını bedel artırım ile 73.000,00 TL ye yükseltmiş olup bilirkişice bulunan değer kaybı da 73.000,00 TL olduğundan davalı ...' e yönelik davanın bedel artırımına uygun olarak kabul edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır