Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2024/820

Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ : 29/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından, müvekkil ve diğer davalı ...

Dekorasyon (...) aleyhine ...... esas sayılı ve ...... esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan senetler altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, diğer yandan müvekkil ile davalı takip alacaklısı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkil hakkında yürütülen icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına,

akabinde müvekkilin, ......esas sayılı ve ......esas sayılı dosyaları üzerinden yürütülen icra takibinde davalı alacaklı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve müvekkil hakkında haksız olarak icra takibi başlatan davalı alacaklı tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Anonim Şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu 23.03.2023 tarihli esasa cevap dilekçesinde, öncelikle usule ilişkin olarak TTK.nun 4, 5 ve 670 ve devamı maddeleri gereğince görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan önce TTK.nun 5/A maddesi gereğince, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvuru koşullarının yerine getirilmediği,

esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafından keşide edilen bonoların müvekkile ciro edildiğini, müvekkilin iyi niyetli olduğunu, davacı asil hakkında yürütülen icra takiplerinin kesinleştiğini, davacı tarafça diğer takip borçlusu ... borçlu olunmadığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkilin, davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkileri ve icra takibine dayanak yapılan bonoların altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını ve açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Diğer davalı ... Dekorasyon davaya cevap vermemiştir. Dosya ...... nolu görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davanın; kambiyo senedine dayalı icra takibi sonrası açılan menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Uyuşmazlığın belsizlik iddiasına, borcun varlığına, imzaya ve imzanın davalıya karşı ileri sürülüp sürülemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya kapsamına davacı ...'ın ıslak imzalarının bulunduğu evrak asılları ve çekler celbedilmiş, ... 'ndan adli tıp raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı ... 'na gönderilmiş, 20/03/2024 tarihli adli tıp ön raporunda; imzalardaki muhtemel değişiklikler ile doğal değişim aralığının ya da doğal sapmaların görülebilmesi amacıyla, kişilerin mümkün olduğu kadar farklı tarihli ve farklı amaçlar için atmış oldukları mukayese imzalarına ihtiyaç duyulduğu, inceleme konusu senetler üzerinde ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada;

mevcut mukayese imzaların az ve kifayetsiz (mukayese imzaların inceleme konusu senetlerin düzenleme tarihinden (2019) sonraki tarihlerde (2021,2024) düzenlenmiş olması) olması ve yukarıda birinci maddede belirtilen sebeplerden dolayı, inceleme konusu senetler üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmenin mümkün olamadığı,

ancak, ...'ın bol miktarda samimi (özellikle 2019 yılı öncesi ve sonrası olacak şekilde zaman dilimine yayılmış, ıslak imzalı dilekçe, resmi evrak, tapu, noter belgeleri, tebligat, imza sirküsü, kredi kartı başvuru formu, su, doğalgaz, elektrik, telefon, abonelik sözleşmeleri, nüfus, okul, askerlik belgeleri, evlenme kütüğü, ödenmiş çek, senet vs.) ve ilave huzurda alınacak mukayese imzalarının temin edilerek mevcut mukayese belgeler ile birlikte tekrar gönderilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

İlgili eksiklikler giderilip dosyaya kazandırılarak, dosya kapsamı tekrar ... 'na gönderilmiş, 18/07/2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; ( ......) numara ile tanımlanan inceleme konusu senetler üzerinde ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada, imzaların işleklik derecesi, imzaların başlangıcındaki “B” harfinin tersimi, imzalardaki dönüş hareketlerinif yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş” hareketlerinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki el kaldırmâ hareketlerinin yapılışı,

imzalardaki noktalama işaretlerinin yapılışı ve konumu: imzaların bitim hareketinin:yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu senetler üzerinde ... adına atfen atılı bulunan söz konusu senetler üzerinde ... adına atfen atılı bulunan söz konusu imzaların ... eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı alacaklı vekili tarafından, davacı ... ile ve diğer davalı ... Dekorasyon (...) aleyhine ......esas sayılı ve ...... esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine dayanak yapılan senetler altındaki imzanın ,mahkememizce aldırılan 12/07/2024 tarihli ...

Raporuna göre ... ait olmadığı sabit olmakla davacının bedelsizliğe ilişkin diğer iddialarının incelenmesine gerek görülmeyerek davacının takibe konu senetler nedeniyle davalılara (davacının senetlerde keşideci sıfatında olup ileride lehdar konumundaki ... İnş.

Dekorasyonunda takip ve dava yoluna başvurma ihtimali karşısında ve imza itirazı herkeze karşı ileri sürülebilen defilerden olması sebebi ile) karşı borçlu olmadığının tespitine ,menfi tespit davaların ilişkin zorunlu arabuluculuk şartı 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği,

iş bu davanın ise 21/02/2023 de açılması nedeni ile ,dava açıldığı tarihte zorunlu arabulucuğa tabi olmaması nedeni ile davalı yanın arabuluculuk itirazına itibar edilmemiş, iş bu senette davalı yan ciranta konumunda bulunması ve keşidecinin imzasını kontrol edebilme imkanına sahip olmaması ve davacı yan tarafından da davalının ,davacının zararınına bilerek hareket ettiği iddia ve ispat olunmadığından ,Davalı .. ....

Şti yönünden tazminat isteminin reddine , diğer davalı ise senetlerde lehdar konumunda olup, keşidecinin imzasının keşideciye ait olup olamayacağının bilebilecek ve kontrol edebilecek konumunda olması nedeni ile aleyhine , senetlerin toplam bedeli olan 20.000 TL üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatının davalı ... Yapı'dan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır