Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2025/117

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya satılan ve teslim edilen ancak davalının emtia bedelini ödememesi sebebiyle davalıdan olan 7.825,85 Euro bedelinde ödenmeyen alacak nedeniyle davalı aleyhine.... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı yanca icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine, dosya yetkili ...

E. sayılı dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, davalının takibe, ödeme emrine, ödeme emrindeki asıl alacağa, faize, borca ve borcun ferilerine itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, davalının çeşitli ürün satın almak üzere müvekkili firmaya başvurmuş, yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin davalıya temin ve teslim edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına 22/09/2021 tarih ve ... sayılı toplam 5.835,69 Euro bedelli, 06/10/2021 tarih... sayılı toplam 1.990,16 Euro bedelli faturalar düzenlenmiş olduğunu,

taraflar arasında yazılı ve yetkililerin imzalarını havi bir sözleşme mevcut olmayıp müvekkili şirket faturalandırılmış ve teslim edilmiş ürünlerin eksiksiz teslimi dışında somut hiçbir yükümlülük altına girmemiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı yana hitaben keşide edilen, ... yevmiye no'lu ihtarnamesinde; teslim edilen ürünler dışında hiçbir yükümlülüğün olmadığı, bunların teslim edildiği, zaten teslimine bir itiraz da olmadığı gibi ürünlerin iade de edilmediği,

alacakların ödenmesi gerektiği hususunun ihtar edilmiş olduğunu, dava Şartı Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, ...

İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İş'ine ait TV sistemi, CCTV sistemi, seslendirme ve acil anons sistemi ekipmanlarının temini ve sistemin devreye alınması ile ilgili toplamda 40.000 EURO+KDV tutarlı anlaşmaya varılmış olduğunu, davacının, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı yönündeki iddiasının aksine taraflar arasında mutabık kalınan bir sözleşme bulunduğunu, öncelikle 24.05.2021 tarihinden sonra taraflar arasında teklifin değerlendirilmesi yapılmış, karşılıklı olarak birçok kez mailer gönderilmiş, teklif davacı yanca birçok kez revize edilmiş ve en nihayetinde 20.09.2021 tarihinde teklifin finalize edilmiş olduğunu,

bu bağlamda 20/09/2021 tarihinde davalı tarafından müvekkile gönderilen 2 adet e-postada yapılmış olan anlaşmaya istinaden yazılı sözleşmenin eki olarak birim fiyatları içeren yüklenici fiyat teklifinin müvekkiline iletilmiş olduğunu, yine aynı maillerde davacı tarafından kendisinin kamera sistemini henüz kesinleştirmediği ve alternatif markalardan biri olan ... ile görüşmelerinin devam ettiğini ve ayrıca sözleşme metninin müvekkilce hazırlanarak kendilerine gönderilmesinin talep edilmiş olduğunu, bunun üzerine davacı yana, müvekkili tarafından 21/09/2021 tarihinde gönderilen mail ile sözleşme metni iletilmiş,

sözleşme metnine daha önce mutabık kalınan Yüklenici Fiyat Teklifi sözleşmenin eki olarak gösterilmiş olduğunu, devam eden süreçte davacı, 21.09.2021 tarihinde 19.45 “de gönderdiği mail ile revize ettiği sözleşmeyi göndermiş, devamında 22.09.2021 tarihinde saat 09.47 ve saat 09:55'te gönderilen 2 adet e- postada sözleşme taslağına düzeltmelerini yaparak müvekkiline göndermiş olduğunu, son olarak müvekkili 22/09/2021 tarihinde saat 12:51'de davacıya gönderdiği mail ile davacının bir gün önce kendisine gönderdiği mail ekindeki sözleşme taslağını revize ederek ve son halini de vererek nihai sözleşme dokümanını davacı yana iletmiş olduğunu,

bu mailde de sözleşme ekinde yer alan Yüklenici fiyat teklifi sözleşmenin parçası sayılmış ve bu son nihai hale ulaşan ve davacıya gönderilmiş olan sözleşmenin onaylı kopyası talep edilmiş olduğunu, bütün bu sürecin taraflar arasında bir sözleşmenin varlığına işaret etmekte olduğunu, davacının sözleşme içeriğine uygun hareket etmediği gibi ürünlerin teslimini sağlamamış olduğunu, müvekkile gönderdiği 06/10/2021 tarihli mailinde, kamera sistemini halen netleştiremediğini,

hatta markası sözleşmede alternatifli olarak belirlenmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilmemiş başka bir marka ile çalışmalarının ve arayışlarını sürdürdüklerini ve kısa süre içinde sonuçlandıracağı ifadesine de yer vermiş olduğunu, davacının teslim olgusunu gerçekleştirmemesi üzerine kendisine müvekkilince, ...10.02.2022 tarihli ihtarı gönderilmiş olduğunu, bu ihtar ile taraflar arasında yapılan sözleşme gereği 22/09/2021 tarihli sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmesi, ürünleri teslim etmesi,

müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin, teslim olgusunu gerçekleştirmeleri talebinde bulunmuş bu çerçevede davacı yana 06.10.2021 tarihine kadar mailler göndermiş, ancak davalı teslim olgusunu gerçekleştiremediği gibi müvekkile gönderdiği 06/10/2021 tarihli maili ile kamera sistemine ilişkin belirlemeyi o tarih itibari ile dahi yapamadığını ve kamera sistemine ilişkin olarak sözleşmede belirtilmeyen üçüncü bir marka ile görüşme halinde olduğunuz müvekkiline iletilmiş olduğunu,

davacının davaya konu ettiği faturalar içeriğinde hem ürün teslimine dayalı yani ürün satışına dayalı bir bedel içermekte hem de devreye alma işlemleri karşılığı için bir bedel içermekte olduğunu, davacı tarafın hem ürünleri teslim ettiğini kanıtlamalı hem de süpervizörlük hizmetini de sunduğunu açıkça kanıtlamak durumunda olduğunu, bu iş gereği, devreye alma sürecinin tamamlanması halinde elinde bu işin de yapıldığına dair servis formlarının olması gerektiğini, ancak bu eylemi gerçekleştirmediği için servis formları bulunmadığını, davacının teslimi gerçekleştirmemesi üzerine müvekkilinin işin bir kısmını kendisi yapmış,

bir kısmını da 3. Kişilere yaptırmak zorunda kalmış olduğunu, ayrıca sözleşmenin Genel Gecikme Cezası ve Gecikme Süresi başlıklı 7.maddesinde sözleşme kapsamındaki sorumlulukların, sözleşmede belirtilen sürelerde yerine getirilmemesi halinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,05 (binde beş) i oranında gecikme cezası uygulanacağı, herhangi bir taahhütteki gecikmenin 10 günü geçmesi halinde işin 3. şahıslara yaptırılacağı ve 3. şahıslara yapılacak ödeme sonucunda ortaya çıkan farkın diğer tarafa rücu edileceği, yine herhangi bir taahhütteki gecikmenin 10 günü geçmesi halinde,

gecikme cezası ve fark ödemesine ilave olarak sözleşme bedelinin %25 (yüzde yirmi beş)' i oranında tazminat ödeneceği kabul ve beyan edilmiş olup bu hakkı talep hakkımız saklı tutuklarını, davanın öncelikle usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Delillerden, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı sureti dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

... Esas sayılı icra takip dosyasının (...

E sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen 27.01.2022 tarihli ödeme emrine göre, Aslı alacak 5.835,69 Euro, Asıl alacak 1.990,16 Euro olmak üzere toplam alacak miktarı 7.825,85 Euro olduğu, borcun nedeninin 06.10.2021 tarih ve ... nolu 1.990,16 Euro bedelli, 22.09.2021 tarih ve ...nolu 5.835,69 Euro bedelli e-faturalar olduğu, alacaklının takip öncesine dayalı faiz talebinde bulunmadığı ancak icra takip tarihinden itibaren kamu bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlarda faizi talep ettiği, yetki itirazı üzerine dosyanın ... cevabi yazıları ekinde;

davacı şirketin 2021 Eylül ve Ekim aylarına ait Bs-Ba Form Görüntüleme Ekran dokümanı bulunmakta olup buna göre 2021 yılı Eylül ayında davacı tarafından davalı şirkete 1 adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturanın KDV Hariç toplam tutarının 50.249,74 TL olduğu, 2021 2 yılı Ekim ayında davacı tarafından davalı şirkete 1 adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturanın KDV hariç toplam tutarının 17.358,61 TL olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin bağlı bulunduğu ... cevabi yazıları ekinde; davalı şirketin 2021 Eylül ve Ekim aylarına ait Bs-Ba Form Görüntüleme Ekran dokümanı bulunmakta olup buna göre 2021 yılı Eylül ve Ekim aylarında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş fatura bulunmadığı görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş bulunan; 22.09.2021 Tarih, ... nolu, KDV dahil 5.835,69 Euro (59.294,70 TL) bedelli, KDV hariç 50.249,74 TL bedelli, ödeme tarihi veya vade ile alakalı herhangi bir bilgi içermeyen e-Fatura (Senaryo: Ticari Fatura), 06.10.2021 Tarih, ...nolu, KDV dahil 1.990,16 Euro (20.483,12 TL) bedelli, KDV hariç 17.358,62 TL bedelli, ödeme tarihi veya vade ile alakalı herhangi bir bilgi içermeyen e-Fatura (Senaryo: Ticari Fatura) olduğu,

Davacı vekilinin 31.08.2023 tarihli dilekçesi ekinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına

düzenlenmiş bulunan; 22.09.2021 Tarih, ... nolu, 8 kalemde toplam 90 adet ürüne ait, teslim alan teslim eden bilgisi içermeyen e-İrsaliye (Senaryo: Temel İrsaliye), b- 06.10.2021 Tarih, ... nolu, 9 kalemde toplam 120 adet ürüne ait, teslim alan teslim eden bilgisi içermeyen .... adına düzenlenmiş 07.10.2021 tarih ve ... nolu alıcısının ... olarak yazılı e-fatura bulunduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirket 2021 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, Ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, yasal usul ve esaslara uygun olduğu, davalı şirket 2021 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, Ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi olduğu,

tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... esas sayılı dosya) kapsamında düzenlenen 27.01.2022 tarihli ödeme emrine göre, Aslı alacak 5.835,69 Euro, Asıl alacak 1.990,16 Euro olmak üzere toplam alacak miktarı 7.825,85 Euro olduğu,

borcun nedeninin 06.10.2021 tarih ve... nolu 1.990,16 Euro bedelli, 22.09.2021 tarih ve ... nolu 5.835,69 euro bedelli e-faturalar olduğu, davalının sunmuş olduğu anılan belgeler ile maillerin birlikte göz önüne alındığında taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmamakla birlikte tarafların icap-kabul anlamında iradesinin uyuşup uyuşmadığı ve sözleşmenin inikat edip etmediği hususu Mahkemenin hukuki taktirinde olduğu, mahkemece taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu kanaatine varılması halinde.

“Dosyada mevcut bulunan kargo evrakları incelendiğinde, Davacının Davalı adresine birtakım malzemeler göndermiş olduğu, teslim alanların ise sözleşmenin 10.maddesinde yazılı teslim almaya yetkili ... dışında başka kişilere teslim edildiği ve teslim edilen malzemelerin ise ne olduğu yani icra takibine konu fatura karşılığı sözleşmenin 10.maddesinde yazılı marka ve modeldeki malzemeler olup olmadığının belirlenemediği,

sözleşmenin 10/5.maddesinde Davacının “işçilik, sistemin test ile devreye alınması” yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususunda dosya kapsamında bir delile rastlanmadığından davacı alacağının oluşmayacağı, sözleşmenin taraflar arasında kurulmadığının Mahkemece değerlendirmesi halinde ise, davacının davalı adresine birtakım malzemeler göndermiş olduğu, teslim edilen malzemelerin ise ne olduğu yani icra takibine konu faturada belirtilen malzemeler olup olmadığının belirlenemediğinden icra takip dosyası dayanağı fatura alacağının oluşup oluşmadığının mahkememiz takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;davacı şirketçe davalıya satıldığı ve teslim edildiği iddiasıyla ancak davalının emtia bedelini ödememesi sebebiyle davalıdan olan 7.825,85 Euro bedelinde ödenmeyen alacak nedeniyle davalı aleyhine.... sayılı dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olduğu, davalının takibe, ödeme emrine, ödeme emrindeki asıl alacağa, faize, borca ve borcun ferilerine itirazı üzerine takip durmuş olduğu, davalının çeşitli ürün satın almak üzere müvekkili firmaya başvurmuş, yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin davalıya temin ve teslim edilmiş olduğu,

davacı tarafından davalı adına 22/09/2021 tarih ve ...sayılı toplam 5.835,69 Euro bedelli, 06/10/2021 tarih ... sayılı toplam 1.990,16 Euro bedelli faturalar düzenlenmiş olduğu, taraflar arasında yazılı ve yetkililerin imzalarını havi bir sözleşme bulunmadığı,

davacı şirketçe faturalandırılmış ve teslim edilmiş ürünlerin eksiksiz teslimi dışında somut hiçbir yükümlülük altına girmemiş olduğu iddiasıyla davalı aleyhine ödenmediği iddia edilen alacak miktarı için davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali için dava açmış ise de ,taraflar arasında icra takibine konu edilen e-faturalardaki malların alım satımına dair yazılı bir anlaşma bulunmadığı, taraflar arasında geçen mailleşmeler ve yazışmalar incelendiğinde ,icap -kabul ilişkisinin kurulmaya çalışıldığı,

en sonunda 20/09/2021 tarihinde icap finalize edildiği,davacı yanca ,22.09.2021 Tarih, ... nolu, KDV dahil 5.835,69 Euro (59.294,70 TL) bedelli, KDV hariç 50.249,74 TL bedelli, ödeme tarihi veya vade ile alakalı herhangi bir bilgi içermeyen e-Fatura (Senaryo: Ticari Fatura), 06.10.2021 Tarih, ... nolu, KDV dahil 1.990,16 Euro (20.483,12 TL) bedelli, KDV hariç 17.358,62 TL bedelli, ödeme tarihi veya vade ile alakalı herhangi bir bilgi içermeyen e-Fatura (Senaryo: Ticari Fatura) düzenlenmiş olduğu,bu faturaların davacı ticari defterinde mevcut ise de ,davalı ticari defter incelemesinde ise bu faturaların iade edildiği,

esasen davalı yana hangi ürünün s ne miktar birim fiyatında gönderileceğine dair bilgilerin bulunmadığı, davalı yanın icra takibine konu e-faturaları ise süresinde iade ederek davacı yanca düzenlenmiş bulunan fatura ve muhteviyatlarını kabul etmediği ,dosya içindeki kargo evrakları incelendiğinde davacının Davalı adresine birtakım malzemeler göndermiş olduğu,

teslim alanların ise sözleşmenin 10.maddesinde yazılı teslim almaya yetkili ... dışında başka kişilere teslim edildiği ve teslim edilen malzemelerin ise ne olduğu yani icra takibine konu fatura karşılığı sözleşmenin 10.maddesinde yazılı marka ve modeldeki malzemeler olup olmadığının belirlenemediği,

sözleşmenin 10/5.maddesinde Davacının “işçilik, sistemin test ile devreye alınması” yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği hususunda dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı,taraflar arasında sözleşmenini kurulduğu kabul edilmesi halinde bile davalıya teslm edilen malzemelerin icra takibindeki faturalara konu mallar olup olmadığı tespit edilemedği,davacı yanca mahkememize faturaya konu malların davalı yada yetkili temsilcisine /çalışanına teslim edildiğine ,teslim edilen malların cinsi ve miktarını içerir karşı tarafın imzasını içerir yazılı belge sunulmadığı,dosyaya sunulan sözleşmenin 10/5 .maddesine göre davacının 'işçilik sisteminin

test ile devreye alınması 'yükümlülüğünü de yerine getirildiği sabit olmadığı, davacı yan dava dilekçesinde açıkca YEMİN deliline dayanmadığından ,davacı yana yemin delili hatırlatılmayarak ,davacının alacağı ispatlanamadığından davanın reddine ,davacının davalı aleyhine icra takibine başvurmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, yasal koşulları oluşmadığından davalı yanın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şeklide hüküm kurmak gerekmiştir.

...