İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/255

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/619Karar2024/255Tarih20 Mart 2024Okuma7 dk · 1.414 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Mart 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/619 Esas - 2024/255
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.414 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/619 Esas

KARAR NO : 2024/255

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı işçi ...'ın müvekkili idareye bağlı ...'nde 21.10.2008 tarihinden 15 yıl ve 3600 gün şartı ile kendi iradesi ile işten ayrıldığı 20.03.2020 tarihine kadar farklı şirketler nezdinde , yüklenici firma işçisi olarak seyis göreviyle çalıştığını, 08.04.2020 tarihli dekont ile kendisine 34.591,85 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını,ödemeden davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd.

Şti. sorumluluğundaki 3.177,52 TL ve diğer davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti. sorumluluğundaki tutar olan 2.737,42 TL olmak üzere toplam 5.914,94 TL'nin rücuen tahsili amacıyla .... esas ( eski esas .... ) ve .... esas ( eski esas .... ) sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı borçluların ödeme emrine itiraz ettiklerini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekili idareye bağlı ...'ndeki tarım işçilikleri hizmet alım ihalesinin 12.03.2018 tarihinde ... .İnş.

Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., 20.03.2019 tarihinde .... San.ve Tic.

Ltd.Şti. ile imzalandığını ve dava dışı işçinin işvereninin davalı firmalar olduğunu, 6552 sayılı kanun ve 4857 kanunun 112 maddesi gereğince ödenen kıdem tazminatından davalıların çalıştırdıkları dönemden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında .... başvurularak 18.09.2023 tarihinde anlaşılamadığına dair son tutanak düzenlendiğini , .... sayılı dosyalarında başlatılan icra takibinin kaldığı yerden devamı ile davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın konusunun dava dışı işçe ...'a emekli olması nedeniyle davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin işçileri çalıştırdıkları dönem itibariyle aralarındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılarca karşılanmasının gerekip gerekmediğinden ibaret olduğu anlaşılmıştır Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı kurumun dava dışı ...'a emeklilik nedeniyle ödenen 34.591,85 TL'den davalıların çalışma sürelerindeki sorumlulukları kapsamında talepte bulundukları, ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ndeki çalışması karşılığı ödenmesi gereken kıdem tazminat alacağının 3.058,88 TL, kıdem tazminatı alacağına ödeme gününden takip gününe kadar bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden talep edilebilecek faizin 871,90 TL olmak üzere toplam 3.930,78 TL , ( icra dosyasındaki alacak talebinin 4.313,57 TL) ... San.ve Tic.

Ltd.Şti'ndeki çalışması karşılığı ödenmesi gereken kıdem tazminat alacağının 3.611,7 TL, kıdem tazminatı alacağına ödeme gününden takip gününe kadar bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden talep edilebilecek faizin 1.025,48 TL olmak üzere toplam 4.637,18 TL olacağına , ( icra dosyasındaki alacak talebinin 3.716,12 TL) görüş ve kanaatine varılmıştır.

.... ( eski esas ....)sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... tarafından borçlu ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ,...'a ödenen kıdem tazminatı için tarafınızın sorumlu olduğu tutardan ibarettir açıklaması ile 07.09.2022 tarihinde ilamsız icra takibi (örnek no 1 ) başlatıldığı ;3.177,52 TL kıdem tazminatı ( yıllık reeskont avans faizi ), 1.136,05 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.313,57 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, 03.07.2023 tarihinde borçlu vekilince borcun tamamına , fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği,

.... ( eski esas .... )sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... tarafından borçlu ... San.ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine ,...'a ödenen kıdem tazminatı için tarafınızın sorumlu olduğu tutardan ibarettir açıklaması ile 07.09.2022 tarihinde ilamsız icra takibi (örnek no 1 ) başlatıldığı ;2.737,42 TL kıdem tazminatı ( yıllık reeskont avans faizi ), 978,70TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.716,12 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrine borçlu vekili itirazı üzerine 12.09.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

... - ... ile ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12.03.2018 tarihli 2018-2019 yılı, 1 yıl süreli , ...

İşçilikleri Hizmet Alım İhale sözleşmesinin, sözleşmenin ödeme şekli başlıklı maddesinin .... nolu bendinde ; " yüklenicinin çalıştırdığı personel 10 kişinin üzerinde olması halinde , yüklenici ücret,prim, ikramiye ve bu nitelikteki her türlü istihkakın bankalar aracılığıyla ödenmesine dair yönetmelik hükümlerini uygulamakla sorumludur.İş bu yönetmelik hükümleri nedeniyle idareye herhangi bir ceza gelirse yüklenicilere özel rücu edilir.

4.6 maddesinde; yüklenicinin işçilerine ödemediği ücret,fazla çalışma ücreti ve diğer mali haklarının işçiler tarafından yargı yolu ile idareden tazmin edilmesi durumunda, idarece dava edilerek ödenen miktarlar yükleniciden rücu edilir" hükümlerini içerdiği , eki idari şartnamenin 31.5 ve 31.6 maddelerinde benzer hükümlerin yer aldığı görülmüştür.

... - ... ile ... San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli 2018-2019 yılı, 1 yıl süreli , ...

İşleri Hizmet Alım sözleşmesinin, Ödeme yeri ve şartları başlıklı 31. maddesi 31.1.2 bendinde; sözleşmenin bu madde kapsamında her türlü işçilik alacaklarından yüklenici sorumlu olup buna yüklenici işçilerine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112 maddesine, 6552 sayılı kanunun 8. maddesi ile eklenen ek fıkra kapsamında ödenen kıdem tazminatları da dahildir.Bu madde kapsamında talep halinde veya arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yüklenici işçilerine idarece yapılan kıdem tazminatı ödemeleri yüklenicinin hak edişinden veya varsa diğer alacaklardan mahsup edilerek idarece tahsil edilir.

Yüklenici işçilerine mahkeme kararı gereği yapılan her türlü ödeme ( maddi, manevi tazminat, fazla mesai, UGBT, yıllık izin, ihbar tazminatı, işe başlatmama ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatlar, sendika tazminat ve diğer her türlü işçilik alacakları )karar da hükmedilen sorumluluk oranları da dikkate alınarak yüklenicinin hak edişi veya varsa diğer alacaklardan mahsup edilerek idarece tahsil edilir.

Söz konusu ödemeler yüklenicinin hakedişi bulunmaması veya yeterli gelmemesi halinde genel hükümlere göre talep ve tahsil edilir" düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Bu haliyle davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulduğu, taraflar arasında düzenlenen ihale sözleşmelerindeki hükümler gereğince iş sahibi davacı idarenin yapmış olduğu tüm ödemelerin hizmet veren yüklenici davalılardan istemeye hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu, davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu,

bu haliyle davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

a- Davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .... eski esas ... ) Esas sayılı takip dosyası ile hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 3.177,52 TL asıl alacak, 1.136,05 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.313,57 TL üzerinden, asıl alacak olan 3.177,52 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

- Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile icra takibine konu asıl alacak olan 4.313,57 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

b- Davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin .... ( eski esas .... ) Esas sayılı takip dosyası ile hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ; 2.737,42 TL asıl alacak, 978,70 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.716,12 TL üzerinden, asıl alacak olan ;2.737,42 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

- Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile icra takibine konu asıl alacak olan 3.716,12 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 548,50 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,65 TL karar harcının (149,70 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 128,95 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 4.313,57 TL vekalet ücretinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 3.716,12 TL vekalet ücretinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 539,70 TL harç tutarının (289,92 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 249,78 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı ve 324,00 TL posta masrafı toplamı olan 2.593,85 TL yargılama giderinin (1.393,42 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 1.200,43 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin (1.719,04 TL'sinin davalı ... .İnş. Gıda.Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'den, 1.480,96 TL'sinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.den) tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/619, K. 2024/255, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/255
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 25/09/2023
  9. Karar Tarihi : 20/03/2024
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 15/04/2024
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/619
Karar No
2024/255
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/619 K.2024/669
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/265
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/187
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/218
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/165
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/621 K.2024/251

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.