Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2024/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 08.07.2021 tarihli "....” kapsamındaki ... sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini belirterek haksız fesih nedeniyle müvekkilinin uğradığı müspet zararlarının faiziyle birlikte tahsilini ve ayrıca bu sözleşme kapsamında ... Şubesi'nden verilen 05.07.2021 tarih ve ... sayılı 1.450.000,00 EURO bedelli avans teminat mektubu ve .... Şubesi'nden verilen 07.07.2021 tarih ve ... sayılı 348.000,00 EURO bedelli kesin teminat mektuplarının faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir..

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın teminat mektuplarının karşılığı tutarların tazminini istediğinden eksik yatırılan harcın tamamlanmasının gerektiğini, sözleşme değişikliği taleplerinin reddedildiğinden davacının değişiklik teklifinden önceki haliyle ifaya devam etmesi gerektiğini, test faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin süreçlerden davalı firmanın sorumlu olduğunu, sözleşmenin ihtarla mehil verilerek feshedildiğini, davacı firmaya sözleşme süresinin yarısından fazla olacak şekilde 8,5 aylık süre tanındığını,

termin süresi 15 ay olarak öngörülen sürede sözleşmede davacı firmanın sözleşme konusu sistemin dokümantasyon aşamasını 24 ayda tamamlayamamış olduğunu, sözleşme ve mevzuata uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini, eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını, dava dosyasının işlemden kaldırılmasını, sözleşmenin feshi kapsamında kesilen gecikme cezalarının ve nakde çevrilerek irat kaydedilen avans ve kesin teminat mektuplarının irat kaydedilmesinde şirketlerinin haklı olduğunu belirterek davacının müspet zararlarının olmadığının tespiti ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, eser sözleşmesinin haksız feshedildiğin ve buna göre gecikme cezası tahakkukunun, teminat ve hakedişlerden mahsubun haksız olduğunun tespiti, müspet zararların tazmini, avans ve kesin teminat mektupları nakde dönüştürüldüğünden bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili Av. .... 11/09/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. .... 17/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri bulunduğunu, yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır