Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2024/457

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin hizmet tespiti için dava açtığını, yargılama sırasında taraf şirketlerden ... Şirketi'nin ticaret sicilinden 23/10/2014 tarihinde sicilden silindiğini, mahkemenin 05/12/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar ile adı geçen şirketin ihyasını sağlamak üzere taraflarına süre ve yetki verildiğini beyanla .... sicil nosunda kayıtlı ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... cevap dilekçesinde; .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin Müdürlüklerine bildirilen son adresine çıkarılan tebligatın tebliğ edildiğini, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından hukuka uygun uygun olduğunu, terkin tarihinde şirketin derdest davalılarının, alacak ve borçlarının ... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini,

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada ... yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, TTK geçici 7 maddesi gereğince Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edilen şirketin ihyası davasıdır. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/12/2023 tarihli cevabi yazısında ihyası istenen "... Şirketi"nin ... sicil no ile ticaret sicilinde kayıt olduğu, sermayelerini 6102 sayılı TTK da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilen ve kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih, 8420 sayılı ...Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının Ticaret Sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği ve ... Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi gereğince.

01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları,

Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re'sen terkin edilebilecektir. .... kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re'sen silineceği,

ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.

6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15. bendine göre, "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü yer almakta ise de; gerçekleşen somut olayda, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 1-4.a ve 11.bentleri uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu, buna göre dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, sicilden kaydı silinen şirket çalışanı tarafından .... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası talep edildiğinden, TTK'nın geçici 7/15 maddesine göre ihya istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca dava dışı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... 'nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, .... sicil nosunda kayıtlı iken terkin olunan "... Şirketi"nin .... Esas sayılı dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

-Tasfiye memuru olarak ...'ın (TC .... ) atanmasına,

-Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,

2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ... 'ne gönderilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-7511 sayılı Kanun'un 16.maddesi uyarınca davalı .... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı