Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/114

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 16/09/2021 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalı ...

A.Ş.'nin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararı olarak 250,00 TL, fizik tedavi ve sair tedavi giderleri olarak 250,00 TL, kazanç kaybı 250,00 TL,

ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar/zararlar 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zarar ile 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. .... 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş ile ekte yazılı protokol uyarınca maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, ibralaştıklarını, maddi tazminat açısından davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, yalnızca manevi tazminat açısından ve davalı ...'ya karşı davaya devam ettiğini bildirmiş, ekte makbuz ve ibraname sunmuştur.

Davalı vekili Av. .... 12/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile tazminat hususunda anlaştıklarını ve ödeme yaparak sulh olunduğunu, davacının davadan feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir.

13/02/2024 tarihli celsede davacı vekilinin 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydına kayıt edilmesine, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına, davacı vekiline aynı fıkraya göre başvuru harcını yatırması için iki hafta süre verilmesine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesine ekli ..... Noterliğinin 08/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 'ün 10/07/2023 tarihli dilekçesini feragat dilekçesi olarak Uyap'tan göndermesi, ekli makbuz ve ibranamede ödeme yapıldığında davadan feragat edileceğinin bildirilmesi, dilekçe ve ekinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinin anlaşılması nedeni ile aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza