Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/129 K.2024/642

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/129 Esas

KARAR NO : 2024/642

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile

davalı şirket arasında .....'nin genel güvenlik hizmetlerinin yerine

getirilmesi adına sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin taraflar arasında alt-üst işveren

sıfatlarını doğurduğunu, ilgili sözleşmenin davalı şirketçe feshedildiğini, fesih

sonrasındaki süreçte davacı şirket bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerinin sona erdirildiğini

ve işçilik tazminatlarının davacı şirketçe ödendiğini,

davalı ile davacı şirket arasındaki Sözleşmenin 9.8. maddesinde görüleceği üzere

yıllık izinlere ilişkin ücretlerin üst işveren davalı ... Ltd. Şti. tarafından

davacıya ödenmesi gerektiğini, ilgili madde: ''…Tatil dönemlerinde yönetim uygun gördüğü

miktarda eleman çalıştırabilir. İzin ücretleri fiyata dahil edilmediği için izinde olan

personelin veya ekstra temin edilecek personele ait ücret karşılıklı mutabakatla belirlenerek

ayrıca fatura edilecektir….'' hükmüne havi olduğunu,

taraflar arasındaki fesih sürecinde yine bu doğrultuda, işçilere ödenen tazminatlara

ilişkin davalı şirket sorumluluğunun yetkililer tarafından kabul edilerek ilgili ödemelerin

kabul edildiğini ancak, sonraki süreçte davalı şirket yöneticisi tarafından bu borcun dava dışı

... şirketinin borçlarından düşüleceği belirtildiğini, uyuşmazlığın tam olarak bu

noktada ortaya çıktığını, zira davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin 3. bir şirketle

aralarındaki borçlara yansıtılmasının davacı şirketçe kabul edilmediğini, bu doğrultuda 19.09.2023 tarihinde davacı şirketçe ... numaralı

faturanın "Yıllık izin ücreti yansıtması" açıklamasıyla tanzim edildiğini, bu faturaya süresi

içerisinde itiraz edilmediği halde ilerleyen tarihlerde ödeme yapılmadığını ve iade faturası

kesildiğini, davalının 59.339,60-TL bedelli faturayı ödememesi üzerine, davalı aleyhine

..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından anılan takiplere itiraz edildiğini ve icra dosyasının durdurulduğunu, icra takiplerine ilişkin itirazın kaldırılması için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu

ancak, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalının haksız ve mesnetsiz

itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından ödenen yıllık izin ücretlerinden davalı şirketin sorumlu

olduğunu, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükmüne göre, ''…Tatil dönemlerinde

yönetim uygun gördüğü miktarda eleman çalıştırabilir. İzin ücretleri fiyata dahil edilmediği

için izinde olan personelin veya ekstra temin edilecek personele ait ücret karşılıklı

mutabakatla belirlenerek ayrıca fatura edilecektir.'' Bu madde lafzı ve taraflar arasındaki

sözlü iletişimin; Tatil dönemlerinde çalıştırılacak eleman sayısına davalı şirketin karar

verdiğini, işçilere ödenecek izin ücretlerinin, sözleşmede gösterilen ücrete dahil edilmediğini,

işçilere ödenecek izin ücretlerinin davacı şirketçe ayrıca faturalandırılacak ve davalı

şirketin bunları davacıya ödeyeceğini, hâl böyle iken davacı şirket tarafından işçilere ödenen

izin ücretlerinin davalı şirketten talep edilmesi hususunda herhangi bir hukuka aykırılık

bulunmadığını, davacının sözleşme uyarınca hareket ettiğini, davalı şirketin itiraz gerekçesinde her ne kadar fatura içeriğini kabul etmediğini

belirtmişse de usulüne uygun bir itirazı söz konusu olmadığını, 35.494,75-TL tutarındaki

yıllık izin ücreti yansıtmasına ilişkin faturanın davalıya tebliğ edildikten sonra süresi

içerisinde itiraz görmediğini, TTK' nun 21/2. maddesi: "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten

itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği

kabul etmiş sayılır." şeklinde düzenlendiğini, kanunun gösterdiği karinenin, somut olayda

vücut bulduğunu, taraflar arasında sözleşme olduğunu, tarafların tacir ve süresi içerisinde

gerçekleştirilmiş bir itiraz mevcut olmadığını, açıklanan ve Mahkemece re'sen gözetilecek

sebeplerle, davanın kabulü ile, ..... E. sayılı

dosyasına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının %40' ına tekabül

edecek şekilde (Mahkemeniz aksi kanaatte ise %20'den az olmamak üzere) icra inkar

tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş 09/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davacı şirket vekilince, ..... esas sayılı icra

dosyası ile, 06/10/2023 tarihinde 59.339,60.-TL asıl alacak ve 757,72.-TL işlemiş

faiz olmak üzere toplam 60.097,32.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 59.339,60.-

TL bedelli E- Faturaya ilişkin olduğu,

taraflar arasında 09/03/2021 tarihinde 1 yıl süre ile, ..... Sözleşmesinin imzalandığı, iş bu sözleşme uyarınca sözleşme süresinin

08.03.2022 tarihinde sona erdiği ancak, dava dosyası kapsamına sunulmuş bir kısım

“Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanakları” uyarınca

dava dışı işçilerin iş akitlerinin fesih tarihinin 28.02.2023 tarihi olduğu, bu haliyle

dava dışı işçilere yapılan yıllık izin ücreti ödemelerinin, işçilerin taraflar arasında

akdedilmiş hizmet alım sözleşmesi döneminde kullanılmamış yıllık izin haklarına

ilişkin olup/olmadığının tespitinin yapılamamakta olduğu,

yine, dava dosyası kapsamına sunulu, “banka ödeme dekontları” ile “Hukuk

Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanakları” uyarınca dava

dışı işçilere, davacı şirket tarafından yapılmış yıllık izin ücreti alacağı ödemelerinin

32.000,00 TL olarak tespit edilmiş olup, fatura tutarı olan 59.339,60 TL tutara

ulaşılamamış olduğu,

davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-

kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2023 yılı ticari defterinin ise, E – Defter olduğu ve

yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı,

davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu 1 adet yılık izin

ücreti yansıtması açıklamalı 59.339,60.-TL tutarlı faturanın davacı şirket ticari

defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalıdan yaptığı herhangi bir tahsilata

rastlanmamakla, davacı şirket ticari defterleri uyarınca (06/10/2023 takip tarihi) itibari

ile davalı şirketten 59.339,60.-TL tutarında alacaklı olduğu, davacı şirket vekilince 14/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile " Sayın Mahkemenin

28/02/2024 tarihli tensip zaptının ..... nolu arar kararı ile ödeme yapılan işçilerin

bilgilerinin bildirilmesi için süre verilmiştir. Bahsi geçen işçiler" denilmekle, 15 adet

işçi bilgisi verildiği, bu işçilerden; 11 tanesine 15/03/2023 - 17/03/2023 ve

20/03/2023 tarihlerinde toplam 113.457,82.-TL tutarında yılık izin ve kıdem

tazminatı ödemesi yaptığı,

davalı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise detayı Bilirkişi Raporunun ‘’6. Maddesi’’nde arz edildiği üzere, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ...'nin genel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi adına sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin taraflar arasında alt-üst işveren sıfatlarını doğurduğunu, ilgili sözleşmenin davalı şirketçe ... tarihinde feshedildiğini, fesih sonrasındaki süreçte davacı şirket bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerinin sona erdi ve işçilik tazminatlarının davacı şirketçe ödendiğini belirterek ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür.

Bu kapsamda olmak üzere, taraflar arasında akdedilmiş 09.03.2021 tarihli ..... Sözleşmesi'nin” incelenmesinde, sözleşmenin “Hizmet şartları ve Ödeme Koşulları” başlığını taşıyan 3.8.maddesinde. “Personelin çalıştırılması ile ilgili İş Kanunu ve diğer yasal hükümlerin uygulanmasından ... sorumlu olup, İşveren'in hiçbir sorumluluğu yoktur” düzenlemesine, 3.35.maddesinde. “Çalışma Sistemi, AVM'nin çalışma sistemi ile yoğunluk durumuna göre değiştirilebilecektir.

Ancak gece çalışacak personel için 4857 Sayılı İş Kanununda belirtilen hükümlere uyulacaktır. Bu değişiklik sonucu oluşabilecek tazla mesai ücretleri ayrıca fauraya yansıtılacak ve tarafından çalışanlara ödenecektir" düzenlemesine, sözleşmenin “Yükler leri” başlığını taşıyan 4.4.maddesinde; “... çalıştırdığı elemanların her türlü özlük ve sosyal haklarını karşılamak (4857, 506 sayılı yasalara göre) ve ödemek zorundadır.

Bu konuda İşveren'in herhangi bir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesine, sözleşmenin “Ödeme Koşulları ve Diğer Mali Hükümler” başlığını taşıyan 6.5.maddesinde. “İzine ayrılacak personelin yerine çalıştırılacaklar ile kestra çalıştırılacak personel ücretleri fiyata dahil edilmemiş olup, çalışma gerçekleştirildiğinde ayrıca faturalandırılacaktır.” düzenlemesine, 6.6.maddesinde.

“Dini/Milli Bayramla ile bakanlar kurulu tarafından genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde yapılacak çalışma ücretleri fiyata dahil edilmemiş olup, çalışma gerçekleştirildiğinde ayrıca faturalandırılacaktır.” ” düzenlemesine yer verilmiş olduğu görülmektedir.

Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin yukarıdaki maddelerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılacak işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından sorumluluğun davacı yükleniciye ait olacağının kararlaştırılmış olduğu, sözleşme ile sözleşme fiyatına dahil edilmeyip sonradan faturalandırılacak işçi ücretlerinin ise, işçilerin yapacakları fazla mesai nedeniyle hak kazanacakları fazla mesai ücretleri Ubgt günlerinde yapacakları çalışmalarından doğacak ücretleri ile izne ayrılan personel yerine çalışacak işçilerin ücretleri olduğu,

çalışma döneminde işçiye kullandırılmayan izin hakları bakımından iş akdinin feshi ile doğan yıllık izin ücretine ilişkin sorumluluğun davacı yüklenicide olduğunun düzenlendiği görülmüştür. Bu haliyle davacı ... tarafından dava dışı işçilere, işçilerin iş akitlerinin feshi ile ödenmiş yıllık izin ücretlerinin davalı asıl işveren şirketten rücuen tahsilinin talep edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı